Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-6189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного

суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Романовой Н.В., Рассошенко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление администрации МО "Северодвинск" об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года по делу N 33-1715/2021.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Казанцевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым, с учетом определения об исправлении описки от 7 июля 2021 года, исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования "Северодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Взыскано в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2016 года N в сумме 1713933 рубля 40 копеек: с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в размере 18783 руб. 87 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; с администрации муниципального образования "Северодвинск" в размере 1695149 рублей 53 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более стоимости, полученной от реализации заложенного имущества.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1635200 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Казанцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Администрация Северодвинска обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеназванного апелляционного определения.

Данное заявление подлежит рассмотрению с учетом положений п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм процессуального права, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения любого судебного акта относится к компетенции суда, рассмотревшего дело по существу, или суда аналогичного уровня по месту исполнения судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции, рассмотревшим дело, является Северодвинский городской суд Архангельской области.

То обстоятельство, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, родовую подсудность спора не изменяет, следовательно, гражданское дело считается рассмотренным Северодвинским городским судом Архангельской области.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для рассмотрения судебной коллегией по существу заявления администрации МО "Северодвинск" об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года по делу N 33-1715/2021, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление администрации МО "Северодвинск" об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года по делу N 33-1715/2021 оставить без рассмотрения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.В. Романова

Н.П. Рассошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка