Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6189/2021
Дело N 33-6189/2021, 2-41/2021
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску Шерстюка Виталия Андреевича к Ворониной Надежде Владимировне о взыскании долга по договорам займа
по апелляционной жалобе финансового управляющего Ворониной Надежды Владимировны - Морозова Алексея Николаевича на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения финансового управляющего Ворониной Н.В. - Морозова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шерстюк В.А. обратился в суд с иском к Ворониной Н.В. о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование иска указал, что 30 августа 2018 года на основании расписки предоставил в заем Ворониной Н.В. 100000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, 06 марта 2019 года Шерстюк В.А. на основании расписки предоставил Ворониной Н.В. в заем 50000 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, однако принятые на себя обязательства Воронина Н.В. не исполнила, в связи с чем допустила образование задолженности в размере 445000 рублей. Просил взыскать задолженность по договору займа от 30 августа 2018 года в сумме 100000 рублей, проценты за период с 01 сентября 2018 года по 01 июля 2020 года - 220000 рублей, задолженность по договору займа от 06 марта 2019 года - 50000 рублей, проценты за период с 07 апреля 2019 года по 07 июля 2020 года - 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года к участию в деле привлечен финансовый управляющий Ворониной Н.В. - Морозов А.Н.
В судебном заседании Шерстюк В.А. и его представитель Литвинов В.Н. требования и доводы искового заявления поддержали.
Воронина Н.В. в судебное заседание не явилась.
Финансовый управляющий Ворониной Н.В. - Морозов А.Н. в судебное заседание не явился.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года исковые требования Шерстюка В.А. удовлетворены. Взыскана с Ворониной Н.В. в пользу Шерстюка В.А. задолженность по договорам займа 445000 рублей. Взыскана с Ворониной Н.В. государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 7650 рублей.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ворониной Н.В. - Морозов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2019 года Воронина Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат рассмотрению исключительно в деле о банкротстве; на отсутствие оснований для взыскания процентов, поскольку после признания гражданина банкротом прекращается начисление процентов по всем обязательствам гражданина; на отсутствие доказательств передачи денежных средств по договорам займа от 30 августа 2018 года и от 06 марта 2019 года; договоры займов от 30 августа 2018 года и от 06 марта 2019 года являются мнимыми сделками.
В заседание суда апелляционной инстанции Шерстюк В.А., Воронина Н.В. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего Ворониной Н.В. - Морозова А.Н. назначено на 28 апреля 2021 года определением от 05 апреля 2021 года, извещения о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции направлены сторонам почтой 05 апреля 2021 года (л.д. 158). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Шерстюк В.А. просит взыскать с Ворониной Н.В. задолженность по договорам займа.
Между тем, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2019 года Воронина Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Морозов А.Н. (л.д. 55-56).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении Ворониной Н.В. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам. Задолженность по договору займа по своей природе к текущим платежам не относится.
Поскольку Шерстюк В.А. обратился с иском к Ворониной Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, требования кредитора не относятся к требованиям о текущих платежах, на момент обращения с иском в отношении должника Ворониной Н.В. была введена процедура реализации имущества, исковые требования подлежат рассмотрению только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и не могли быть разрешены судом общей юрисдикции.
С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением искового заявления Шерстюка В.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года отменить, исковое заявление Шерстюка Виталия Андреевича к Ворониной Надежде Владимировне о взыскании долга по договорам займа оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: С.Н. Киселева
Судьи: А.И. Орлова
В.А. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
