Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-6189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

При секретаре - Клёнкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Якушина В.А., Беловой Т.Ю., П.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Якушина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой Т.Ю. в пользу Якушина В.А. неосновательное обогащение на общую сумму 554945 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8749,45 руб., а всего на общую сумму 563694,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якушину В.А. отказать",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Беловой Т.Ю., представителя П.В. - Е.С. в поддержание апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беловой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В заявлении указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес>, а собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание является ответчик Белова Т.Ю., которая в период с 01.10.2017г. по настоящее время использует все помещения нежилого здания единолично по своему усмотрению, путем сдачи указанных помещений в аренду и получая таким образом неосновательный доход. В соответствии с отчетом об оценке среднерыночной ставки арендной платы N 62/11/19 от 10.12.2019г. истцом произведен расчет, согласно которого размер арендной платы нежилого помещения за период с 01.10.2017г. по 31.12.2019г. составляет 3 353 705,10 руб., а его размер дохода соответственно - 1 676 852, 55 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3353705,10 руб., расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Якушин В.А. просит решение суда изменить в части размера взысканного судом неосновательного обогащения, указывает, что при расчете размера арендной платы необходимо руководствоваться представленным им отчетом ООО "Центр оценки и экспертизы".

Ответчик Белова Т.Ю. просит решение отменить, ссылается на то, что судом неправильно определен период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, в представленных в материалы дела копиях договоров отсутствует подпись арендатора. Суд необоснованно отказал в принятии встречного иска и не привлек к участию в деле ее супруга П.В. поскольку часть спорного здания приобретена в браке и является совместной собственностью супругов.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - П.В. просит решение суда отменить, ссылается на то, что с 2006 года является супругом ответчика Беловой Т.Ю. Часть спорного здания приобретена ими в браке, следовательно является совместным имуществом супругов. Обжалуемое решение принято судом без исследования обстоятельств заключения и исполнения договоров, предшествующих договору, по которому Якушин В.А. и Белова Т.В. стали собственниками спорного здания.

В суде апелляционной инстанции ответчик Белова Т.Ю. и представитель лица, не привлеченного к участию в деле, - П.В. - Е.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем П.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до рассмотрения частных жалоб Беловой Т.Ю. на определения Сызранского городского суда Самарской области от 30.04.2021г. о возвращении искового заявления Беловой Т.Ю. к Якушину В.А., ОАНО ВО "ВУиТ" об обязании исполнить обязательства по договорам и от 18.05.2021г. о возвращении искового заявления Беловой Т.Ю. к Якушину В.А., ОАНО ВО "ВУиТ" о взыскании неосновательного обогащения и обязании исполнить обязательства.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст.215 ГПК РФ оснований для удовлетворения данного ходатайства. Доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб до разрешения другого дела, не представлено.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положения ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками нежилого здания с пристроем площадью 616,5 кв. метров, расположенного по <адрес>, являются Якушин В.А. и Белова Т.Ю. по 1/2 доле каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.10.2019г., 10.09.2019г., от 25.12.2019г.

Согласно технического паспорта 2006 года площадь указанного нежилого здания с пристроем лит. ВВ1В2 составила 508,2 кв. метров.

24 апреля 2017 года Якушин В.А., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес>", дал согласие Беловой Т.Ю. на сдачу в аренду принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу.

24 апреля 2017 года Белова Т.Ю., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес>", дала согласие Якушину В.А. на сдачу в аренду принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу.

Решением Сызранского городского суда от 04.03.2014г. исковое заявление Беловой Т.Ю. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области об отказе в регистрации и возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на нежилое помещение было оставлено без удовлетворения.

Решением Сызранского городского суда от 07.11.2019г. исковые требования Якушина В.А. к Беловой Т.Ю. о выделе в натуре доли в праве на нежилое здание удовлетворены частично. Якушину В.А. выделена в натуре 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по <адрес>, в виде помещений второго этажа площадью 222,04 кв.м., лестницы на 2-й этаж на 1-ом этаже площадью 13,53 кв.м., хозяйственного помещения с одними воротами площадью 21,63 кв.м., хозяйственного помещения с одними воротами площадью 32,14 кв.м. общей площадью 289,34 кв.м.

Встречный иск Беловой Т.Ю. к Якушину В.А. о выделе в натуре доли в праве на нежилое здание удовлетворен частично. Беловой Т.Ю. выделена в натуре 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по <адрес>, в виде помещений первого этажа площадью 204,05кв.м., хозяйственного помещения с двумя воротами площадью 75,83 кв.м., общей площадью 279,88 кв.м. Право общей долевой собственности Якушина В.А. и Беловой Т.Ю. на нежилое здание по <адрес>, прекращено.

Согласно договора дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение от 06.09.2019г. Б.С. подарила Беловой Т.Ю. принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с пристроем, находящегося по <адрес>, площадью 616,5 кв.м.

Согласно технического паспорта нежилого помещения по <адрес>, литера В, В1, номер помещения н1, по состоянию на 22 апреля 2010 года общая площадь составляет 354,10 кв.метров; основная площадь - 285,30 кв.м.

По договору безвозмездного пользования от 29.09.2017г. Б.С. передала Беловой Т.Ю. помещения NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 общей площадью 354,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания по <адрес> Согласно п. 3.2 указанного договора ссудополучатель (Белова Т.Ю.) вправе сдавать помещения в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

Согласно договора аренды от 01.09.2019г. Белова Т.Ю. передала Р.Л. помещение N 6 площадью 34 кв.м. и помещение N 7/2 площадью 12 кв.м. Всего площадь арендуемых помещений в здании по <адрес>, составляет 46 кв.м. Договор действует с 01.09.2019г. по 31.07.2020г. и может быть продлен по соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 200 руб. за 1 кв/м и составляет 9200 руб. в месяц.

Согласно договора аренды от 01.09.2019г. Белова Т.Ю. передала Р.Л. помещение N 7/1 площадью 12,7 кв.м. в здании по <адрес> Договор действует с 01.09.2019г. по 31.08.2020г. и может быть продлен по соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 200 руб. за 1 кв/м и составляет 2540 руб. в месяц.

Согласно договора аренды от 23.05.2019г. Белова Т.Ю. передала Р.Л. помещение N 6 площадью 34 кв.м. в здании по <адрес>. Договор действует с 23.05.2019г. по 23.04.2020г. Арендная плата по договору составляет 200 руб. за 1 кв/м и составляет 6800 руб. в месяц.

По договору аренды от 12.09.2019г. Белова Т.Ю. передала в аренду Ц.Д. помещение N 4 площадью 35 кв.м. и в безвозмездное пользование места общего пользования: помещения 1,2,3,7 на втором этаже здания, помещение N 14 на первом этаже здания по <адрес> Договор действует с 01.10.2019г. по 29.08.2020г. и может быть продлен по обоюдному согласию сторон. Арендная плата составляет 320 руб. за 1 кв.м., всего 11200 руб. в месяц.

По договору аренды от 15.08.2019г. Белова Т.Ю. передала З.А. и Ф.М. в аренду помещение N 4 площадью 65 кв.м. и помещение N 5 площадью 20 кв.м. и в безвозмездное пользование места общего пользования, помещения 1,2,3,7 на втором этаже здания, помещение N 14 на первом этаже в здании по <адрес>. Срок действия договора - с 15.08.2019г. по 15.07.2020г., и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 150 руб. за 1 кв.м. арендуемых площадей, а всего 12750 руб. в месяц.

По договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.09.2019г. Белова Т.Ю. передала в безвозмездное пользование М.О. нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по <адрес>, в срок до 29.08.2020г.

По договору аренды от 29.09.2017г. Белова Т.Ю. передала Р.К. первый этаж здания по <адрес>, помещения NN 5,6,7,8,9,10,11 в соответствии с копией поэтажного плана 1 этажа технического паспорта здания. Общая площадь передаваемых помещений - 210,2 кв.м. Договор действует с момента подписания его сторонами по 29.08.2018г., и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 100 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Из представленного по запросу суда материала проверки СУ МУ МВД России "Сызранское" КУСП N 31474 от 11.10.2018г. усматривается, что по договору аренды от 01.02.2017г. Белова Т.Ю. передала за плату во временное пользование ООО "АПС" нежилое помещение, находящееся по <адрес>, площадью 53,8 кв.м. Договор заключен сроком до 31.12.2017г. Размер арендной платы определяется из расчета 150 руб. за 1 кв.м. и составляет 8070 руб. в месяц.

По договору аренды от 01.03.2018г. Белова Т.Ю. сдала за плату ООО "АПС" во временное пользование нежилое помещение, находящееся по <адрес>, площадью 53,8 кв.м. сроком до 30.01.2019г. Размер арендной платы определяется из расчета 150 руб. за 1 кв.м. и составляет 8070 руб. в месяц.

По договору аренды от 21.11.2017г. Белова Т.Ю. передала в аренду Н.С. помещение N 5 площадью 20 кв.м. в здании по <адрес>. Договор действует с 22.11.2017г. по 22.10.2018г., и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 95 руб. за 1 кв/м, а всего 1900 руб. в месяц.

По договору аренды от 27.09.2017г. Белова Т.Ю. передала в аренду З.Р. помещение N 4 площадью 65 кв.м. в здании по <адрес> Договор действует с 27.09.2017г. по 27.09.2018г., и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 95 руб. за 1 кв/м., а всего 6175 руб. в месяц.

По договору аренды от 27.09.2017г. Белова Т.Ю. передала в аренду ООО "Автогазцентр "Эталон" помещение N 2,4 лит. В1 (гаражные боксы) площадью 76,4 кв.м. в здании по <адрес> Договор действует с 29.09.2017г. по 29.08.2018г. и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 1000 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материале КУСП N 31474 от 11.10.2018г. объяснениями директора ООО "Автогазцентр "Эталон" В.И. от 30.10.2018г., директора ООО "АПС" Ч.М. от 01.11.2018г., З.Р. от 01.11.2018г., представителя Н.С. по доверенности Д.А. от 02.11.2018г.

Доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении вышеназванных договоров аренды, суду сторонами по делу не представлено.

Таким образом, судом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Белова Т.Ю. единолично получала доход от сдачи в аренду помещений, расположенных в нежилом здании по <адрес> являющегося общей долевой собственностью. Полученные доходы являются неосновательным обогащением Беловой Т.Ю.

Доводы ответчика Беловой Т.Ю. о том, что она получила неосновательное обогащение только лишь в период с 10.09.2019г. по 17.12.2019г. обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. опровергаются материалами дела, в частности, договорами аренды, в которых она являлась стороной и получателем арендной платы.

В соответствии с представленным истцом отчетом N 62/11/19 об оценке среднерыночной ставки арендной платы, произведенным ООО "Центр оценки и экспертизы" г.Жигулевск 10.12.2019г., рыночная стоимость права пользования объектом аренды - встроенными нежилыми помещениями коммерческого назначения, с правом безвозмездного пользования местами общего пользования в 2-х этажном нежилом здании с пристроем общей площадью 616,5 кв.м., расположенном по <адрес>, в течение 1 платежного периода (1 месяц) за 1 кв.м. в 2017, 2018, 2019 г. без учета коммунальных платежей составляет: по административным помещениям (основное здание) - 301 руб./мес.; по производственно-складским помещениям (пристрой) - 110 руб./мес.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу, что он является неверным и его следует производить исходя из размера арендной платы, полученной Беловой Т.Ю. по договорам аренды с Р.Л. от 01.09.2019г. (36 800 руб.+10160 руб.) и от 23.05.2019г. (49 640 руб.), с З.А. и Ф.М. от 15.08.2019г. (57 375 руб.), с Р.К. от 29.09.2017г. (56 7540 руб.), с Ц.Д. от 12.09.2019г. (33600 руб.), с Автогазцентр "Эталон" от 27.09.2017г. (27 000 руб.), с Замиловым от 27.09.2017г. (166 725 руб.), с Н.С. от 21.11.2017г. (48 070 руб.), ООО "АПС" от 01.02.2017г. (24 210 руб.) и от 01.03.2018г. (88 770 руб.) в период с 01.10.2017г. по 31.12.2019г. Таким образом, общая сумма доходов, полученных Беловой Т.Ю. от сдачи в аренду помещений, составляет 1 109 890 руб.

Установив, что Белова Т.Ю., являясь сособственником спорного здания и сдавая его в аренду единолично, без согласия истца, в том числе и в части доли, принадлежащей истцу, суд пришел к верному выводу, что ответчик неосновательно обогатилась на сумму полученной арендной платы в соответствующей доле, в связи с чем, правильно применив положения ст.1102 ГК РФ, взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 554945 руб. (1/2 от 1 109 890 руб.) в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оценке в размере 10 000 руб., суд пришел к верному выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми, а при вынесении решения суд указанным отчетом не руководствовался и не принимал его во внимание.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Якушина В.А. о несогласии с произведенным судом расчетом арендной платы, судебная коллегия не принимает во внимание.

Определяя размер денежных средств, полученных Беловой Т.Ю. в качестве арендных платежей, часть из которых подлежала взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из сумм арендной платы, установленных договорами.