Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6189/2021

г. Нижний Новгород

08 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием прокурора Усова М. С., истца Голубовского Я. В., его представителя адвоката Лебедевой Е. Н., представителя ответчика Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" Кузнецовой Е. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Голубовского Я. В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Голубовского Я. В. к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, удержанных денежных средств, денежной компенсации, компенсации морального вреда и по встречному иску Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" к Голубовскому Я. В. о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Голубовский Я.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" (далее - АНО ХК "Торпедо"), указав в обоснование своих требований на то, что он работал в АНО ХК "Торпедо" в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с трудовыми договорами ему выплачиваются премии и надбавки, установленные действующими в Клубе актами, согласно приказу от [дата] [номер] за сезон [дата] истцу установлена премия в размере <данные изъяты>, однако перечисление денежных средств на счет истца либо выдача наличными деньгами через кассу ответчиком не произведены. Голубовский Я.В. указал, что [дата] ответчиком издан приказ [номер] за подписью <данные изъяты> Х.А.В. "Об отмене начисленной премии", который отменил действие приказа от [дата] [номер], что является незаконным. Голубовский Я.В. также указал, что ответчиком ему не произведена выплата премии за сезон [дата] как генеральному менеджеру, выплата премий за сезоны [дата] была произведена другим сотрудникам ответчика, истцу не произведена, что является дискриминацией. Голубовский Я.В. указал, что АНО ХК "Торпедо" произведены незаконные удержания из заработной платы в период с [дата] за аренду квартиры и возмещение ущерба в общей сумме <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом измененных исковых требований Голубовский Я.В. просил суд признать приказ от [дата] [номер], изданный АНО ХК "Торпедо", незаконным, взыскать с АНО ХК "Торпедо" в пользу Голубовского Я.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - премия хоккеистов основной команды, тренерского состава, персонала и руководства хоккейного клуба "Торпедо" в сезоне [дата]; <данные изъяты> - проценты за нарушение установленных законом сроков выплат премии хоккеистов основной команды, тренерского состава, персонала и руководства хоккейного клуба "Торпедо" в сезоне [дата] за период с [дата] по [дата] и с [дата] по день фактического расчета; <данные изъяты> - премия хоккеистов основной команды, тренерского состава, персонала и руководства хоккейного клуба "Торпедо" в сезоне [дата]; <данные изъяты> - проценты за нарушение сроков выплаты премии хоккеистов основной команды, тренерского состава, персонала и руководства хоккейного клуба "Торпедо" в сезоне 2019-2020 за период с [дата] по [дата] и с [дата] по день фактического расчета; <данные изъяты> - незаконно удержанные из заработной платы; <данные изъяты> - проценты за нарушение сроков выплаты незаконно удержанных из заработной платы денежных средств за период с [дата] по [дата] и с [дата] по день фактического расчета; <данные изъяты> - компенсация морального вреда.

АНО ХК "Торпедо" обратилась в суд с встречным иском к Голубовскому Я.В. о признании приказа незаконным, указав в обоснование своих требований на то, что Голубовским Я.В. незаконно издан приказ о премировании, поскольку определение условий об оплате труда <данные изъяты> АНО отнесено к исключительной компетенции Общего собрания учредителей АНО ХК "Торпедо", общим собранием учредителей АНО ХК "Торпедо" решение о премировании <данные изъяты> Голубовского Я.В. в размере <данные изъяты> не принималось, в связи с чем приказ от [дата] [номер] в части назначения <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо" Голубовскому Я.В. премии без одобрения Общего собрания учредителей АНО ХК "Торпедо" является недействительным. АНО ХК "Торпедо" просила признать недействительным приказ от [дата] [номер] в части утверждения премии <данные изъяты> Голубовскому Я.В. в размере <данные изъяты>.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года исковые требования Голубовского Я.В. к АНО ХК "Торпедо" о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, удержанных денежных средств, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворены частично: постановлено взыскать с АНО ХК "Торпедо" в пользу Голубовского Я.В. удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований Голубовского Я.В. в большем объеме (размере) отказано. Постановлено взыскать с АНО ХК "Торпедо" государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования АНО ХК "Торпедо" к Голубовскому Я.В. удовлетворены: постановлено признать приказ от [дата] [номер] незаконным в части премирования <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо" Голубовского Я.В.

В апелляционной жалобе Голубовского Я.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании премий и компенсаций за задержку их выплат и удовлетворении иска в данной части, поскольку, как указывает заявитель, вывод суда о том, что решение о премировании истца не принималось в установленном порядке, не соответствует обстоятельствам дела, суд ошибочно указал, что премирование <данные изъяты> является правом работодателя, а также не принял во внимание, что в отношении истца допущена дискриминация при выплате премий другим сотрудникам хоккейного клуба.

В суде апелляционной инстанции истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом заблаговременно по почте.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [дата] между АНО ХК "Торпедо" и Голубовским Я.В. заключен трудовой договор [номер], согласно условиям которого Голубовский Я.В. избран на должность <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо" с [дата] по [дата] на основании протокола [номер] внеочередного общего собрания учредителей АНО ХК "Торпедо" от [дата], Устава АНО ХК "Торпедо", месячный должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.206-207).

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрена выплата премий и надбавок, установленных действующими в Клубе локальными правовыми актами (т.1 л.д.10-13, 18).

[дата] между АНО ХК "Торпедо" в лице <данные изъяты> Голубовского Я.В. и Голубовским Я.В. заключен трудовой договор [номер], согласно условиям которого Голубовский Я.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в руководстве АНО ХК "Торпедо", <данные изъяты>, заработная плата установлена в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.14-17, 20, 117-120).

Согласно п.5.2 трудового договора от [дата] [номер] с целью повышения заинтересованности работника в повышении производительности и качества труда работодатель имеет право премировать его в соответствии с положением о премировании, а также поощрять единовременными выплатами.

Приказом АНО ХК "Торпедо" от [дата] [номер]/[номер] генеральный директор Голубовский Я.В. уволен по п.2 ст.278 ТК Российской Федерации [дата] (по инициативе работника, по инициативе администрации) (т.1 л.д.19, 121-123).

Приказом АНО ХК "Торпедо" от [дата] [номер]/[номер] генеральный менеджер Голубовский Я.В. уволен по ст.288 ТК Российской Федерации [дата] (прекращение трудового договора с лицом, работающим <данные изъяты>, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной) (т.2 л.д.47).

[дата] утверждено Положение о командном премировании хоккеистов основной команды, тренерского состава и персонала хоккейного клуба "Торпедо" (т.1 л.д.28-31).

Согласно п.4.1 указанного положения премия руководства (генеральный директор, исполнительный директор, директор по развитию игроков) составляет 100%.

В связи с окончанием сезона [дата] Чемпионата КХЛ и Положением о командном премировании хоккеистов основной команды, тренерского состава и персонала АНО ХК "Торпедо" приказом от [дата] [номер] сотрудникам АНО ХК "Торпедо" была начислена премия, в том числе Голубовскому Я.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.32-33, 108-116).

Приказом от [дата] [номер] АНО ХК "Торпедо" в лице <данные изъяты> Х.А.В. премия в размере <данные изъяты>, начисленная приказом от [дата] [номер] Голубовскому Я.В., занимавшему должность <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо" в период с [дата] по [дата], отменена связи с незаконным и необоснованным начислением премии Голубовскому Я.В. (нарушение п.[дата] Устава АНО ХК "Торпедо"), а также наличием в производстве СУ СК России по [адрес] уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.160 УК Российской Федерации, в отношении Голубовского Я.В. (т.1 л.д.34).

[дата] утверждено Положение о командном премировании хоккеистов основной команды, тренерского состава и персонала хоккейного клуба "Торпедо" в сезоне [дата] (т.1 л.д.138-143).

Приказом АНО ХК "Торпедо" от [дата] [номер] сотрудникам АНО ХК "Торпедо" начислена премия согласно списку, Голубовский Я.В. в списке отсутствует (т.1 л.д.144-147, т.2 л.д.6-9).

Приказом АНО ХК "Торпедо" от [дата] [номер] сотрудникам АНО "ХК "Торпедо" начислена премия согласно списку, Голубовский Я.В. в списке отсутствует (т.2 л.д.2-5).

Приказом АНО ХК "Торпедо" от [дата] [номер] сотрудникам АНО "ХК "Торпедо" начислена премия согласно списку, Голубовский Я.В. в списке отсутствует (т.2 л.д.10-12).

Полагая, что ответчиком незаконно не произведены выплата премии согласно приказу от [дата] как <данные изъяты>, а также выплата премии как <данные изъяты> при премировании сотрудников АНО ХК "Торпедо" в [дата], Голубовский Я.В. обратился в суд с иском о взыскании сумм премий, а также процентов за задержку их выплат.

Разрешая заявленные Голубовским Я.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о премировании <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо" Голубовского Я.В. на основании приказа от [дата] принято в нарушение установленного порядка, и основания для взыскания с ответчика премии за сезон [дата], как носящей стимулирующий характер выплаты, отсутствуют, в связи с чем суд отказал в удовлетворении указанных исковых требований Голубовского Я.В.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда - подлежащими отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст.129 ТК Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из Устава АНО ХК "Торпедо", утвержденного решением общего собрания учредителей от [дата], органами управления АНО ХК "Торпедо" являются общее собрание учредителей - коллегиальный высший орган управления АНО, правление АНО - постоянно действующий коллегиальный орган управления АНО, генеральный директор - единоличный исполнительный орган АНО. Высшим руководящим органом АНО является общее собрание учредителей АНО (п.п.5.1, 5.2).

Согласно п<данные изъяты> Устава АНО ХК "Торпедо" определение условий об оплате труда <данные изъяты> относится к исключительной компетенции Общего собрания учредителей (т.1 л.д.40-54, 90-104).

Из материалов дела следует, что прокуратурой <данные изъяты> была проведена проверка, и АНО ХК "Торпедо" выдано представление об устранении нарушений трудового законодательства от [дата] [номер].

В ходе проверки установлено, что с [дата] по [дата] Голубовский Я.В. работал в должности <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо" на основании трудового договора от [дата] [номер]. [дата] Голубовский Я.В. как <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо" издал приказ [номер] о премировании сотрудников хоккейного клуба в связи с окончанием сезона [дата] Чемпионата KXЛ, в соответствии с которым <данные изъяты> начислена премия в размере <данные изъяты>. В силу <данные изъяты> Устава АНО ХК "Торпедо", утвержденного решением общего собрания учредителей от [дата], определение условий об оплате труда <данные изъяты> АНО отнесено к исключительной компетенции Общего собрания учредителей АНО ХК "Торпедо". Общим собранием учредителей АНО ХК "Торпедо" решение о премировании <данные изъяты> Голубовского Я.В. в размере <данные изъяты> не принималось. Вместе с тем, только в рамках проверочных мероприятий, [дата] приказом <данные изъяты> АНО [номер] вышеназванный приказ в части премирования Голубовского Я.В. отменен, как изданный в нарушение п.[дата] Устава АНО. Голубовский Я.В., находясь в должности <данные изъяты> АНО, [дата] от имени АНО заключил с самим собой трудовой договор <данные изъяты> на неопределенный срок по должности <данные изъяты>, что является нарушением ст.20 ТК Российской Федерации (т.1 л.д.105-107).

Из положений действующего трудового законодательства, а также из содержания трудового договора с Голубовским Я.В. от [дата], замещавшим должность <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо", следует, что премия <данные изъяты> является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работника, и является его правом, а не обязанностью.

Материалами дела подтверждается, что Общим собранием учредителей АНО ХК "Торпедо" не принималось решение о премировании <данные изъяты> Голубовского Я.В. в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что изданный АНО ХК "Торпедо" в лице <данные изъяты> Голубовского Я.В. приказ от [дата] [номер] (в части начисления <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо" Голубовскому Я.В. премии) издан в нарушение Устава АНО ХК "Торпедо", утвержденного решением общего собрания учредителей от [дата], соответственно, является незаконным, и основания для признания приказа от [дата] [номер] незаконным, взыскания премии за сезон [дата], процентов за нарушение установленных сроков выплаты премии отсутствуют.

По изложенным мотивам подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Голубовского Я.В. о неправильных выводах суда об отсутствии оснований для взыскания в его пользу премии по приказу от [дата] [номер].

Из положений действующего трудового законодательства, а также из содержания трудового договора с Голубовским Я.В. от [дата], замещавшим должность <данные изъяты> АНО ХК "Торпедо", следует, что премия <данные изъяты> является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работника, и является его правом, а не обязанностью. Принятие окончательного решения о премировании относится к дискреционным полномочиям работодателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что основания для взыскания премии за сезон [дата], процентов за нарушение установленных сроков выплаты премии отсутствуют.

Суд отвергнуты доводы истца о том, что в отношении него была допущена дискриминация, сославшись на то, что установление разным работникам различных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам и выплата другим, поставленное в зависимость от результатов деятельности работодателя, его экономического положения и оценки деловых качеств работника, а также иных обстоятельств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не может свидетельствовать о дискриминации.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Какие-либо относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства допущенной в отношении истца дискриминации при выплате премий иным сотрудникам АНО ХК "Торпедо" в материалах дела не представлены. Тем самым доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного отказа в выплате премии как <данные изъяты>, допущенной в отношении него со стороны работодателя дискриминации подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления районного суда, разрешившего настоящий спор с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, при правильном применении положений локального нормативного акта, устанавливающего порядок премирования работников, а также условий заключенного с истцом трудового договора.

Выводы суда в части удовлетворения исковых требований Голубовского Я.В. о взыскании с ответчика удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> участвующими в деле лицами не оспариваются, в связи с чем в силу принципа диспозитивности гражданского процесса указанные выводы не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции (ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации).

Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубовского Я. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка