Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6188/2020
17 сентября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В. и Серебренникова Е.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2019 года по данному делу, а также частную жалобу представителя ответчика ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года об исправлении описки по данному гражданскому делу
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что Дата изъята между ним и ФИО3 заключен договор займа Номер изъят, согласно которому истец передает, а ответчик приминает на условиях возвратности денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком до Дата изъята. Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от Дата изъята . За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать проценты в размере 6% в месяц от суммы займа за первый месяц. 15% от суммы займа в месяц - за второй месяц, 30% от суммы займа в месяц за последующие месяцы до возврата сумму основного долга.
ФИО3 свое обязательство не выполнила, денежные средства не вернула.
В обеспечение договора займаДата изъята между истцом и ответчиком заключен договор залога земельного участка и жилого дома, согласно которого в залог передано следующее имущество:
- земельный участок площадью 1512 кв.м, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>;
- жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.
Расчет суммы процентов за пользование займом им произведен истцом из расчета: 72000 х 17 = 1 224 000 рублей, где 72000 рублей - проценты за пользование займом за один месяц, 17 - количество месяцев за период с Дата изъята по Дата изъята.
Также истец просил применить ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку сумма основного долга подлежала возврату Дата изъята, то просрочка исполнения условий договора составила до Дата изъята . Размер процентов составил 168164, 38 рублей в соответствии с представленным расчетом.
С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 224 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 168 164, 38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1512 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей; жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, установить начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 1 200 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей, всего взыскать 2 541 020 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1512 кв.м, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Указывает, что вопреки ходатайству ответчика, судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.
Также, считает, что суд первой инстанции проигнорировал буквальное значение п.1.2. договора, что привело к неверному применению процентной ставки, а следовательно, неправомерному взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года исправлена описка в резолютивной части решения.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда.
Указывает, что обжалуемое определение фактически меняет смысл решения суда.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО10, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 статьи). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 3 статьи).
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Судом первой инстанции установлено, Дата изъята между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты в срок до Дата изъята.
Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в следующем размере: 6% (72 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с Дата изъята по Дата изъята. При неуплате процентов за первый месяц пользования денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в следующем размере: 15% (180 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с Дата изъята по Дата изъята ; 30% (360 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с Дата изъята и до фактического возврата денежных средств займодавцу.
Согласно п. 2.4 договора, проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 настоящего договора подлежат уплате ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств.
Оценив указанный договор, суд пришел к обоснованному выводу, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений подтверждается договором, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.
Толкуя условия договора займа от Дата изъята, суд пришел к правильному выводу, что сторонами установлено условие о размере процентов за пользование займом в размере 72000 рублей за период, на который предоставлен займ, а именно, на один месяц, с Дата изъята по Дата изъята . При этом стороны предусмотрели, что в случае невозврата займа в установленный срок, заемщик должен оплатить проценты за пользование займом по день возврата займа (пункты 1.2, 2.1., 2.2., 2.3, 2.4 договора).
Следовательно, с учетом мнения истца, суд обоснованно указал, что доводы истца о расчете процентов за пользование займом исходя из размера процентов за один месяц - 72000 рублей не противоречат условиям договора, следовательно, данный пункт подлежит применению.
Договор займа от Дата изъята или его пункты ответчиком оспорены не были.
Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей также подтверждается договором - распиской от Дата изъята и ответчиком в судебном заседании не отрицался.
Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, суд посчитал достоверно установленным неисполнение ответчиком обязательства по договору займа от Дата изъята, в установленный срок долг, размер которого ответчиком не оспорен, не возвращен. В этой связи пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 рублей.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 224 000 рублей, из расчета: 72 000 рублей х 17 месяцев (с Дата изъята по Дата изъята ) = 1 224 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд нашел их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом требования о взыскании процентов на сумму займа и расчет процентов соответствует установленным обстоятельствам дела, условиям договора займа, периоду просрочки. Следовательно, требование о взыскании процентов на сумму займа в размере 1 224 000 рублей подлежали удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу, что правила указанной статьи подлежат применению, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168164, 38 рублей основано на законе, обосновано.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы задолженности по правилам ст.333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что к заявленным исковым требованиям и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим взысканию с ответчика, положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут, ходатайство ответчика в указанной части удовлетворению не подлежало.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 1 224 000 рублей и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата займа в размере 168 164, 38 рублей.
Как следует из пункта 1.1 договора залога земельного участка и жилого дома от Дата изъята, залогодатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договора займа Номер изъят от Дата изъята ,заключенному в <адрес изъят> между ФИО2 и ФИО3 на сумму 1 200 000 рублей на срок до Дата изъята принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 1512 кв.м, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>; жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, мкр. Лесной, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.
Согласно п. 1.3 договора оценочная стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет в целом 5 000 000 рублей.
Договор залога земельного участка и жилого дома от Дата изъята зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области и подтверждает доводы истца о регистрации ипотеки на дом и земельный участок Дата изъята.
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просил суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 5 000 000 рублей, в соответствии с договором залога земельного участка и жилого дома.
Ответчик данное требование истца не оспорил, возражений не представил, не просил о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества - 5 000 000 рублей.
Выводы суда, вопреки доводу апелляционной жалобы об установлении цены земельного участка 1000000 рублей, жилому дому 4000000 рублей, не противоречат соглашению сторон о начальной продажной цене заложенного имущества - 5 000 000 рублей.
Довод частной жалобы о том, что определение об описке фактически меняет смысл решения суда, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1 224 000 рублей и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата займа в размере 168 164, 38 рублей.
Решение суда было вынесено в резолютивной части и указание на взыскание процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 100000 рублей, повлекло описку в итоговой сумме.
Определение суда об исправлении описки в резолютивной части решения, вынесено с соблюдением процессуальных условий, характер и смысл решения не изменяет, поскольку в мотивировочной части решения суда содержатся обоснования определенных к взысканию сумм.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Руководствуясь статьей 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
