Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-6187/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:судьи Санкт-Петербургского городского суда Зориковой А.А.,при помощнике судьи Боровковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года частную жалобу ФИО2 на определение Красносельского районного суда

Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу

N 2-5040/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 69 860 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 83 коп.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 860 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 295 руб. 83 коп.

<дата> ФИО2 был направлена апелляционная жалобе на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением от <дата> заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения; апелляционная жалоба ФИО2 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена.

В частной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3) Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что <дата> закончилось разбирательство дела, судом объявлена резолютивная часть решения.

<дата> составлено мотивированное решение. <дата> дело сдано в канцелярию по гражданским делам.

<дата> ФИО2 в адрес Красносельского районного суда Санкт-Петербурга направлена апелляционная жалоба на решение от

<дата>.

В обоснование доводов заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО2 указывает, что о состоявшемся решении узнал <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные доводы в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не позволяют вынести суждение о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Применительно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоблюдение срока высылки копии судебного акта, срока размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа свидетельствуют об уважительности причин причинам пропуска срока на обжалование.

Сведений, подтверждающих что ФИО2 выразил согласие на направление ему судебного акта посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалы дела не содержат.

ФИО2 в судебном заседании <дата> участия не принимал. Сведений о вручении ФИО2 решения от <дата> либо направления в его адрес судебного акта материалы дела также не содержат.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ФИО2 апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска срока для обжалования уважительными, что является основанием для восстановления процессуального срока.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от

28 сентября 2021 года - отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка