Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-6187/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Гориславской Г.И.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу по иску ФИО к Начальнику ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России об обязании обеспечить всеми видами довольствия в период прохождения профессиональной подготовки, признания права на отпуск, обязании предоставить отпуск, восстановлении в списках личного состава, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Начальнику ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России об обязании обеспечить всеми видами довольствия в период прохождения профессиональной подготовки, признании права на отпуск, обязании предоставить отпуск, восстановлении в списках личного состава, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что проходил военную службу по контракту в Центральном научно-исследовательском испытательном институте инженерных войск Министерства обороны Российской Федерации. 16 июля 2020 г. начальник ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" исключил его из списков личного состава института, всех видов обеспечения на основании Приказа N 99 от 26.06.2020. По мнению истца, согласно п.4. ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отдельные категории военнослужащих, в год увольнения с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и условиях, которые определяются Министерством обороны РФ, продолжительностью до 4 месяцев. 17 июля 2020 г. он подал рапорт ответчику, в котором просил восстановить его с 17 июля 2020 г. в списках личного состава института, а вопрос об исключении его из списка личного состава института разрешить после прохождения профессиональной подготовки. Ответчик не восстановил его в списках личного состава института. Кроме того, он, являясь ветераном боевых действий и будучи награжденным Орденом Мужества, подал рапорт ответчику о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 дней. Ответчик письмом от 03.07.2020 года отказал в предоставлении отпуска.

Просил суд признать за ним право на обеспечение всеми видами довольствия в период прохождения профессиональной подготовки, признать право на отпуск в соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней и предоставить данный отпуск, восстановить его в списках личного состава института и поставить все виды обеспечения с 17 июля 2020 года, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО обратился с апелляционной жалобой на решение Красногорского городского суда Московской области, в которой просит решения суда отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России явились.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил решения суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение соответствует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника Генерального штаба ВС РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от 10 марта 2020 года N 21 ФИО уволен с военной службы по пп. "а" п.1 ст.51 ФЗ N 53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и воинской службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) (л.д. 64), а приказом начальника ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России от 26.06.2020 N 99 исключен из списков личного состава с 16 июля 2020 г. (л.д. 42-43).

Как следует из материалов дела, что Одинцовским гарнизонным военным судом вынесено решение по делу N 2а-52/2020 от 15 июля 2020 г. (л.д. 55-57), согласно которому в удовлетворении административного иска ФИО к ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России об оспаривании приказа начальника ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России об исключении истца из списка личного состава было отказано. Данное решение подтверждено апелляционным определением N 33а-1107 от 15.10.2020г. 2-го Западного окружного военного суда (л.д. 65-68).

Также Одинцовским гарнизонным военным судом вынесено решение по делу N 2а-34/2020 от 24 марта 2020 г. (л.д. 11-12), согласно которому был удовлетворен административный иск ФИО Суд обязал начальника ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России установленным порядком направить ФИО на профессиональную переподготовку.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, Красногорский городской суд пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что права истца на прохождение профессиональной переподготовки не нарушены, он вправе был пройти профессиональную переподготовку как в период прохождения им военной службы, так и после ее окончания, что не противоречит п. 4 т. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при этом ответчиком были произведены действия по направлению истца на профессиональную переподготовку.

Требования истца на обеспечение всеми видами довольствия в период прохождения профессиональной подготовки не связано с периодом прохождения профессиональной подготовки ранее были предметом рассмотрения Одинцовского гарнизонного военного суда по делу N 2а-52/2020 от 15.07.2020 года, а также апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда N 33а-1107 от 15.10.2020 года, которыми он был признан обеспеченным всеми видами довольствия.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам истца, напротив, полагает выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и исследованным доказательствам.

Согласно п.4. ст.19 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В соответствии с п.11 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России 13 апреля 2020 г. N 968 направило в адрес ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" список лиц, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (л.д. 29-30). В приложенном списке значится ФИО по выбранной программе обучения "Педагогика высшей школы". Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на судебный запрос, поступивший из учебного учреждения (л.д.137-139).

Согласно ответу ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" на письмо ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России 13 апреля 2020 г. N 968, установлено, что ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" поступало обращение от 13 апреля 2020 г. N 968 о направлении на профессиональную переподготовку ФИО, но в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03.02.2020 г. N 45 специальность "Педагогика высшей школы" исключена из перечня военных образовательных организаций высшего образования Минобороны России, осуществляющих профессиональную подготовку (л.д.140).

Разрешая требования истца о признании права на отпуск в соответствии с п.11 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней и требований истца к ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России предоставить данный отпуск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие нарушений прав истца.

Согласно ответу на рапорт ФИО начальник ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России в письме от 03.07.2020 N 1548 сообщил, что истцу был предоставлен отпуск как ветерану боевых действий продолжительностью 19 суток с 23.04.2020 по 11.05.2020г. (л.д. 14)

Отпуск в соответствии с п.11 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году предоставляется военнослужащим уволенным с военной службы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить отпуск без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.04.2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка