Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6187/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6187/2021
г.Оренбург 02сентября2021года
СудебнаяколлегияпогражданскимделамОренбургскогообластногосудавсоставе:
председательствующегосудьиПолшковойН.В.,
судейНаливкинойЕ.А.,ШвецовойН.А.,
присекретареЛихтинойА.И.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуФагамановаРашитаФаганаевичанаопределениеЛенинскогорайонногосудаг.ОренбургаОренбургскойобластиот16июня2021годапогражданскомуделупоискуФагамановаРашитаФаганаевичакКамневойЕвгенииПавловнеобустранениипрепятствий.
ЗаслушавдокладсудьиПолшковойН.В.,поясненияФагамановаРашитаФаганаевича,поддержавшегодоводысвоейчастнойжалобы,судебнаяколлегия
установила:
РешениемЛенинскогорайонногосудаг.ОренбургаОренбургскойобластиот14мая2015годабылоотказановудовлетворенииисковыхтребованийФагамановаР.Ф.кКамневойЕ.П.обустранениипрепятствийвпользованиипринадлежащейемунаправеобщейдолевойсобственностиквартиройпоадресу:(адрес).ВобоснованиеисковыхтребованийФагамановР.Ф.указывал,чтоКамневойЕ.П.НеобходимоустановитьзвукоизоляциюполавквартиреNпоадресу:(адрес).
Решениевступиловзаконнуюсилу.
Прирассмотренииуказанногогражданскогоделасудопределениемот14мая2015годаотказалФагамановуР.Ф.вназначенииэкспертизыдляопределениянормируемыхпараметровзвукоизоляциивнутреннихограждающихконструкцийжилогодома,втомчислеиндексаприведенногоударногошумадлянапольногоперекрытия(адрес).
15сентября2020годаФагамановР.Ф.обратилсявсудсзаявлениемопересмотреназванногоопределенияоботказевназначенииэкспертизыповновьоткрывшимсяобстоятельствам.
ОпределениемЛенинскогорайонногосудаг.ОренбургаОренбургскойобластиот16июня2021годаФагамановуР.Ф.впересмотреопределениясудаповновьоткрывшимсяобстоятельствамотказано.
ВчастнойжалобеФагамановР.Ф.проситопределениесудаотменить,ссылаясьнаегонезаконностьинеобоснованность.
Ответчиквсудапелляционнойинстанциинеявился,овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом.Сучетом ст. 396 ГПК РФ судебнаяколлегияопределиларассмотретьделовотсутствиенеявившихсявсудебноезаседаниелиц.
Изучивматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,судебнаяколлегияприходиткследующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебныепостановления,вступившиевзаконнуюсилу,могутбытьпересмотреныповновьоткрывшимсяилиновымобстоятельствам.
Всилу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ квновьоткрывшимсяобстоятельствамотносятся:
1)существенныедляделаобстоятельства,которыенебылиинемоглибытьизвестнызаявителю;
2)заведомоложныепоказаниясвидетеля,заведомоложноезаключениеэксперта,заведомонеправильныйперевод,фальсификациядоказательств,повлекшиезасобойпринятиенезаконногоилинеобоснованногосудебногопостановленияиустановленныевступившимвзаконнуюсилуприговоромсуда;
3)преступлениясторон,другихлиц,участвующихвделе,ихпредставителей,преступлениясудей,совершенныеприрассмотрениииразрешенииданногоделаиустановленныевступившимвзаконнуюсилуприговоромсуда.
Согласно пункту 1 ст. 394 ГПК РФ в редакции на день обращения истца с соответствующим заявлением заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявшийэтипостановления.Указанныезаявление,представлениемогутбытьподанывтечениетрехмесяцевсодняпоявленияилиоткрытияобстоятельств,являющихсяоснованиемдляпересмотрасудебногоакта,апривыявленииобстоятельств,предусмотренныхпунктом5частичетвертойстатьи392настоящегоКодекса,-содняопубликованияпостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,постановленияПрезидиумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациинаофициальномсайтеВерховногоСудаРоссийскойФедерациивинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет".
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено,чтоправомнаобращениевсудсзаявлением,представлениемопересмотревпорядке главы 42 ГПК РФ вступившихвзаконнуюсилусудебныхпостановленийобладаютучаствующиевделелица,атакжедругиелица,еслисудебнымипостановлениямиразрешенвопрособихправахиобязанностях.
Какуказано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", переченьоснованийдляпересмотравступившихвзаконнуюсилусудебныхпостановленийповновьоткрывшимсяилиновымобстоятельствам,содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, являетсяисчерпывающим.
Исходяизположений,закрепленныхвчастивторойназваннойстатьи,вновьоткрывшиесяиновыеобстоятельствамогутявлятьсяоснованиемдляпересмотрасудебногопостановления,еслиониимеютсущественноезначениедляправильногоразрешениядела.
ОтказываяФагамановуР.Ф.вудовлетворениизаявленияопересмотреопределениясудаповновьоткрывшимсяобстоятельствам,суд,сославшисьнаположения статей 331, 392, 396 ГПК РФ, исходил из того, что определение об отказе в назначении экспертизы не может быть пересмотрено в порядке главы 42 ГПК РФ, посколькуимделонебылоразрешенопосуществу,данноеопределениенеисключалодальнейшегодвижениядела.
Судебнаяколлегиясданнымивыводамисудапервойинстанциисоглашается.
Крометого,судебнаяколлегияучитывает,чтовзаявленииопересмотреопределенияповновьоткрывшимсяобстоятельствамФагамановР.Ф.ссылаетсянадокументы,датированные2015годом,неуказываеткаких-либообстоятельств,окоторыхемусталоизвестновтечениепоследнихтрехмесяцев,предшествовавшихобращениювсудсзаявлениемопересмотреопределенияповновьоткрывшимсяобстоятельствам,чтотакжеисключаетпересмотрсоответствующегосудебногопостановления.
Учитываяизложенное,принимаявовнимание,чтонарушенийнормпроцессуальногоправасудомнедопущено,основанийдляотменыобжалуемогоопределенияподоводамчастнойжалобынеимеется.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определениеЛенинскогорайонногосудаг.ОренбургаОренбургскойобластиот16июня2021годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуФагамановаРашитаФаганаевичабезудовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
