Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6187/2020
Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Хрулевой Т. Е.,
при помощнике судьи Рюмине А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2802/2020 по апелляционной жалобе истца Коваленко С. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года, которым Коваленко С. В. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "БелСтройБетон" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленных сроков выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснение Коваленко С. В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Коваленко С. В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелСтройБетон" (далее - ООО "БелСтройБетон") о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленных сроков выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 4 апреля 2018 года по 20 мая 2018 года он работал в должности генерального директора ООО "БелСтройБетон", а с 21 мая 2018 года переведен на должность директора общества. 16 декабря 2018 года он уволен по собственной инициативе. Истец ссылается на то, что заработная плата ему выплачивалась работодателем из расчета оклада в размере 40 000 рублей, окончательный расчет при увольнении с ним произведен, исходя из данного значения оклада. В то же время при принятии на работу истцу был установлен оклад в сумме 67 800 рублей и на этих условиях с ним был подписан трудовой договор. Выплата заработной платы в указанном размере предполагалась после получения обществом прибыли. Однако при прекращении трудовых отношений ответчик не произвел с ним окончательный расчет, исходя из обещанного оклада. В связи с этим истец просил взыскать задолженность по выплате заработной платы из расчета оклада в размере 67 800 рублей в сумме 202 701 рубля 71 копейки, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из того же значения оклада, в размере 15 420 рублей 68 копеек, а также компенсацию за нарушение установленных сроков данных выплат в размере 38 222 рублей 31 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Коваленко С. В., его представитель Шишкина А. В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "БелСтройБетон", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Из представленного ответчиком возражения следует, что выплачиваемый истцу оклад соответствует штатному расписанию, оклад в размере 40 000 рублей указан в приказе о принятии истца на работу, с которым он ознакомлен; ответчик просил истцу в удовлетворении требований отказать.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года Коваленко С. В. отказано в удовлетворении требований к ООО "БелСтройБетон" о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленных сроков выплаты, компенсации морального вреда.
Коваленко С. В. подал на указанное решение апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец считает, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности факта достижения между истцом и ответчиком соглашения о размере оклада в сумме 40 000 рублей, и ссылается на то, что представил суду подлинник трудового договора, согласно которому размер оклада составляет 67 800 рублей. Коваленко С. В. полагает, что суду надлежало истребовать у ответчика оригиналы документов, на которые он ссылался, указывает, что представленная обществом копия штатного расписания действует только с 26 ноября 2018 года. Также ссылается на то, что суд не дал оценку факту представления ответчиком в Арбитражный суд Белгородской области трудового договора и приказа о приеме на работу, которые по своему содержанию отличаются от копий, представленных во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Истец Коваленко С. В. явился в судебное заседание и апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика ООО "БелСтройБетон" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил возражение, в котором критически относится к доводам апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коваленко С. В. в соответствии с приказом N 1 от 4 апреля 2018 года был принят на работу в ООО "БелСтройБетон" на должность генерального директора. Приказом ООО "БелСтройБетон" N 4-к от 21 мая 2018 года в связи с внесением изменений в устав истец переведен на должность директора.
16 декабря 2018 года истец уволен с работы по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правильно применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельства установления ему оклада в размере 67 800 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе тому факту, что каждая сторона представила трудовые договоры от 4 апреля 2018 года, в одном из которых оклад истца установлен в размере 67 800 рублей, а в другом - 40 000 рублей.
При этом суд пришел к правильному выводу, что стороны трудового договора пришли к соглашению о размере оклада истцу в сумме 40 000 рублей. Данное следует из расчетных листков, справки 2 НДФЛ, приказов о принятии Коваленко С. В. на работу и переводе на другую работу, с которыми истец ознакомлен. Судом принято во внимание, что истец, являлся руководителем ООО "БелСтройБетон", в период работы на предприятии вопрос о недоначислении заработной платы не ставил.
Довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции у ответчика не был истребован оригинал трудового договора, в то время как истцом такой документ был представлен, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку представленный Коваленко С. В. оригинал договора, в котором размер оклада указан в сумме 67 800 рублей, не прошит, подписи сторон договора проставлены только на последнем листе, лист договора, на котором указаны сведения о размере оклада, сторонами не подписан.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своей позиции суду первой инстанции не представлено, напротив, материалами дела подтверждается, что все выплаты истцу произведены в полном размере, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривая при этом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют, обстоятельств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истцом не приведено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Курбатова Э. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
