Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
с участием прокурора Литвишко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Абраменковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласыновой Р.С., Юнусбаевой Г.З. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ласынова Р.С., Юнусбаева Г.З. обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" о взыскании с ответчика: в пользу Ласыновой Р.С. - страхового возмещения в размере 475000 рублей, штрафа в размере 237500 рублей, неустойки в размере 4750 рублей в день, начиная с 25 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; в пользу Юнусбаевой Г.З. - страхового возмещения в размере 475000 рублей, штрафа в размере 237500 рублей, неустойки в размере 4750 рублей в день, начиная с 25 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2019 года, Базуев В.В., управляя транспортным средством Лада Largus, государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес>, в нарушении ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения на 591 км автодороги, расположенного между <адрес>, где допустил столкновение с транспортным средством КУПАВА 873100-0000311, государственной регистрационный знак N, в результате чего погибли пассажиры автомобиля Лада Largus - Ласынов И.И. и Юнусбаев М.М.
Погибший Ласынов И.И. являлся сыном Ласыновой Р.С., а погибший Юнусбаев М.М. являлся супругом Юнусбаевой Г.З.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 18 июня 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего уголовной ответственности.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) гражданская ответственность водителя Базуева В.В. не была застрахована, гражданская ответственность второго участника ДТП Григоряна Д.В. была застрахована в САО "ВСК".
Истцы обратились в САО "ВСК" с заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с гибелью пассажиров в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 475000 рублей в пользу каждой, однако, страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.
Решением суда с САО "ВСК" в пользу Ласыновой Р.С. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, решение в данной части исполнению не подлежит, штраф в размере 62615 рублей, неустойка в размере 149150 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу Юнусбаевой Г.З. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, решение в данной части исполнению не подлежит, штраф в размере 62615 рублей, неустойка в размере 149150 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Также с САО "ВСК" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4183,17 рубля.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа, полагая недостаточным снижения их размера судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В судебном заседании представитель ответчика САО "ВСК" - Журбенко В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, а прокурор в заключении указал о законности и обоснованности решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку из содержания доводов апелляционной жалобы следует об обжаловании решения суда в части разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа, судебное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Лада Largus, государственный регистрационный знак N, под управлением Базуева В.В., и автомобиля КУПАВА 873100-0000311, государственной регистрационный знак N, под управлением Григоряна Д.В., погибли пассажиры автомобиля Лада Largus - Ласынов И.И. (сын Ласыновой Р.С.) и Юнусбаев М.М. (супруг Юнусбаевой Г.З. (т. 1 л.д. 34-35, 37-38).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 18 июня 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого Базуева В.В. (т. 1 л.д. 48-54).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Базуева В.В. не была застрахована, гражданская ответственность Григоряна Д.В. была застрахована в САО "ВСК".
09 июля 2019 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в связи с гибелью Ласынова И.И. и Юнусбаева М.М. (т. 1 л.л. 122-123, 172-173, 178-179).
31 июля 2019 года в связи с нарушением сроков осуществления страхового возмещения истцы обратились к ответчику с претензией, которая ответчиком в установленный срок удовлетворена не была (т. 1 л.д. 137-139).
14 августа и 17 декабря 2019 года Ласынова Р.С. и Юнусбаева Г.З. также обращались к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с гибелью Ласынова И.И. и Юнусбаева М.М. (т. 1 л.д. 124-125, 207-208), в чем истцам изначально было отказано (т. 1 л.д. 159-160, 180, 209, 191, 193, 198).
02 июня 2020 года ответчиком выплачено Ласыновой Р.С. и Юнусбаевой Г.З. страховое возмещение в размере 475000 руб. каждой (т. 2 л.д. 9-10).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав истцов, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, с учетом заявления ответчика и, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 0,1% и штрафа до 10 %, как наиболее соразмерных по отношению к последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с чем соглашается судебная коллегия.
Статьей ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в п. 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая период неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения (практически год), поведение сторон и иные обстоятельства спорных правоотношений, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 0,1%, а штрафа - до 10 %, как наиболее отвечающих принципам соразмерности по отношению к последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом убедительных доводов несоразмерности определенного судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки (0,1%) и штрафа (10 %) последствиям нарушения обязательств апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом общей суммой штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.
Как разъяснено в п. 82 Постановления N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Следовательно, в силу указанного выше и с учетом снижения судом размера штрафа до 10 %, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составит 47500 руб. (475000 х10%).
Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взысканного с ответчика штрафа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, взыскав с САО "ВСК" в пользу каждого из истцов штраф в размере 47500 рублей.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в иной части, исходя из доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ласыновой Р.С., Юнусбаевой Г.З. размера штрафа изменить.
Изложить абзацы 2, 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции.
"Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ласыновой Р.С. страховое возмещение в сумме 475000 рублей, решение в данной части исполнению не подлежит, штраф в размере 47500 рублей, неустойку в размере 149150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Юнусбаевой Г.З. страховое возмещение в сумме 475000 рублей, решение в данной части исполнению не подлежит, штраф в размере 47500 рублей, неустойку в размере 149150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
