Определение Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года №33-6186/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6186/2019
Дело N 33-6186/2019
Определение






г. Тюмень


06 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5704/2019 по частной жалобе ответчика Пуртова П.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению Бурян В.М. к Пуртову П.А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара",
установила:
Бурян В.М. обратилась в суд с иском к Пуртову П.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2011 года истец и ответчик заключили брак. В период брака у сторон родилась дочь - Пуртова В.П., дата года рождения. Совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Супруги проживают раздельно. Спора о содержании и воспитании ребенка нет, ребенок проживает с матерью. В период брака сторонами было приобретено движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Пуртова П.А.: автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак номер; автомобиль LEXUS, государственный регистрационный знак номер; квартира, расположенная по адресу: Тюменская обл., г адрес; гараж, расположенный по адресу: Тюменская обл., адрес, расположенная по адресу: Краснодарский край, г адрес; жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес; земельный участок по адресу: Краснодарский край, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес. На имя Бурян В.М. супругами было приобретено следующее движимое и недвижимое имущество: автомобиль AUDI А3, государственный регистрационный знак номер; квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г адрес; квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, адрес. Всего в период брака сторон ими было приобретено движимого и недвижимого имущества на сумму 33 190 000 руб. Кроме того, в период брака супруги накопили денежные средства в размере 21 000 000 руб., которые были предоставлены в заем по договору N 1 от 14 ноября 2013 года ООО "ИИЦГП", директором и участником которого являлся общий знакомый семьи Вьялков В.А. В 2018 году ООО "ИИЦГП" вернуло заемные средства полностью на счет Пуртова П.А. Также, в результате сотрудничества Пуртова П.А. и Вьялкова В.А., Вьялков В.А. выплатил Пуртову П.А. за недвижимое имущество в Краснодарском крае денежные средства в размере 12 000 000 руб. Вьялков В.А. зачислил указанную сумму на вклад Пуртова П.А. 07 марта 2019 по приходному кассовому ордеру N номер. В связи с тем, что соглашение о разделе имущества между Бурян В.М. и Пуртовым П.А. не достигнуто, истец просила расторгнуть брак между Бурян В.М. и Пуртовым П.А., зарегистрированный Отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края 26 февраля 2011 года, актовая запись N номер; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Бурян В.М. следующее имущество: автомобиль AUDI АЗ, государственный регистрационный знак номер; квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г Краснодар, проезд им. Репина, д. 24; квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Атарбекова, д. 1/2, кв. 220; квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, адрес; автомобиль LEXUS, государственный регистрационный знак номер всего имущества на общую сумму 16 560 000 руб.; выделить Пуртову П.А. следующее имущество: автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак номер; квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., г Тюмень, ул. адрес; гараж, расположенный по адресу: Тюменская обл., г Тюмень, ул. адрес; жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. адрес земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, адрес, всего имущества на общую сумму 16 630 000 руб.; взыскать с Пуртова П.А. разницу в стоимости имущества в размере 35 000 руб.; выделить Бурян В.М. половину накопленных во время брака денежных средств путем взыскания с Пуртова П.А. денежных средств в размере 16 500 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке имущества в сумме 62 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Пуртов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Краснодар.
Представитель ответчика Тарасова А.О. в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку дело было принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, так как на момент вынесения определения о принятии искового заявления к производству (13 мая 2019 года) ответчик был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбургадрес
Истец Бурян В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Стебеков А.П. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Пуртов П.А., в частной жалобе представитель Тарасова А.О. просит определение отменить, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области - удовлетворить.
Считает, что передача дела по подсудности в г. Краснодар противоречит как нормам действующего законодательства, так и интересам ответчика, поскольку вынуждает его принимать участие в городе, расположенном в 2 500 км. от места проживания ответчика в г. Екатеринбурге.
Указанные обстоятельства ведут к необоснованному повышению судебных расходов, поскольку ответчик будет вынужден оплачивать проезд к месту судебного заседания себе и своему представителю.
Полагает, что иск принят судом с нарушением правил подсудности, так как на момент вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Июльская, д. 19, кв. 129, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской обл.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя ходатайство ответчика Пуртова А.П. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения. При этом указав, что на дату предъявления иска ответчик проживал по адресу: г. адрес.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться.
Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Как указано истцом в исковом заявлении ответчик Пуртов П.А. проживает по адресу: г. адрес
Согласно копии паспорта, в период с 10 февраля 2015 года по 29 апреля 2019 года Пуртов П.А. был зарегистрирован по адресу: г. адрес, с 29 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года зарегистрирован по адресу: г. адрес, с 17 мая 2019 года Пуртов П.А. зарегистрирован по адресу: г. адрес (том 2, л. д. 140).
Между тем, ответчиком представлена справка ТСЖ "БЕЛЬВЕДЕР" от 20 мая 2019 года о том, что с июня 2018 года по настоящее время он проживает по адресу: адрес кв. 18 (л. д. 133).
Поскольку, на момент подачи иска, то есть на 04 апреля 2019 года, ответчик не проживал по адресу: г. адрес, следовательно, настоящее гражданское дело было принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, а потому обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика Пуртова П.А.
Доводы, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Частная жалоба ответчика Пуртова П.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пуртова П.А. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова
Дело N 33-6186/2019
ФИО






ФИО


ФИО




ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО
ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка