Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года №33-6186/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 33-6186/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "ДОМ.РФ" на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года, которым:
заявителю возвращена апелляционная жалоба Акционерного общества "ДОМ.РФ" на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-516/2019
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее по тексту - заявитель, АО "ДОМ.РФ") подало в суд апелляционную жалобу на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску АО "ДОМ.РФ" к Сапожникову В.Ю., Сапожниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и договора стабилизационного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе АО "ДОМ.РФ" просит определение судьи отменить, приять по делу новое определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока на обжалование решения суда от 11 сентября 2019 года. Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года, следовательно, срок обжалования истекает 19 октября 2019 года, апелляционная жалоба подана Банком 17 октября 2019 года, что подтверждается почтовыми документами - реестром почтовых отправлений, описью вложений и списком вложений, следовательно, жалоба подана Банком в установленный срок.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает определение подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ", судья исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана Банком с нарушением срока на обжалование, установленного законом, а заявления о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску АО "ДОМ.РФ" к Сапожникову В.Ю., Сапожниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и договора стабилизационного займа, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество вынесено Сарапульским районным судом Удмуртской Республики 11 сентября 2019 года, в окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2019 года (том 1, л.д. 138-145).
24 октября 2019 года в суд по почте поступила апелляционная жалоба АО "ДОМ.РФ" на указанное решение. (том 2, л.д.1-2).
Согласно оттиску отделения почтовой связи Почта России на конверте почтовое отправление сдано в отделение 22 октября 2019 года (том 2, л.д. 36).
Вместе с тем, согласно оттиску отделения почтовой связи Почта России на списке N1 (ф.103) внутренних почтовых отправлений от 17 октября 2019 года, указанное отправление сдано в почтовое отделение 17 октября 2019 года (том 2, л.д.47, 50-51), а отправлено почтовым отделением 22 октября 2019 года.
В силу перечисленных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что последним днем подачи апелляционной жалобы по данному делу является 18 октября 2019 года, а поскольку апелляционная жалоба сдана истцом в отделение почтовой связи 17 октября 2019 года, срок на подачу апелляционной жалобы Банком не пропущен, следовательно, выводы суда о наличии оснований для возврата жалобы заявителю не обоснованы.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе истца на решение суда.
Частная жалоба АО "ДОМ.РФ" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Акционерного общества "ДОМ.РФ" удовлетворить.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка