Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 декабря 2017 года №33-6186/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-6186/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Глотовой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "А&D Глобалпоставка" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ООО "A&D Глобалпоставка"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 июля 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Глотовой О.А. - Мальцевой Л.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24.02.2015 года Глотова О.А. и ООО "А&D Глобалпоставка" заключили договор N, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар (блоки из поливинилхлоридных профилей системы Krauss58 в количестве 9 штук) и произвести их монтаж.
Факт оплаты Глотовой О.А. по договору 65400 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24 февраля и 13 марта 2015 года.
В процессе использования оконных конструкций в холодное время года на окнах образуется конденсат, который при более низких температурах замерзает в лед на подоконниках, откосы покрываются плесенью.
Глотова обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако её требования до настоящего времени не удовлетворены.
18.02.2017 года Белгородская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (БРОО "ЦЗПП") в интересах Глотовой направила в адрес ООО "А&D Глобалпоставка" претензию о замене оконных конструкций или об устранении недостатков в срок до 01.03.2017 года (кассовый чек ФГУП "Почта России" от 18.02.2017 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).
Согласно заключению эксперта БРОО "ЦЗПП" от 30.04.2017 года N06/17, выпадение конденсата и образование плесени на поверхности изделий ПВХ и откосах обусловлено отсутствием надлежаще выполненного монтажа, примыкания шва всех изделий к стеновым проемам, а также отсутствием надлежащего вентилирования жилого дома и повышенной влажностью. Экспертом установлено, что при производстве монтажа нарушены требования п.5.9.56 ГОСТ 30674-99 и п.Г.1.1 ГОСТ 30971-2012.
Представитель ответчика принимал участие в производстве экспертизы.
Представитель БРОО "ЦЗПП" в интересах Глотовой О.А. обратился в суд с иском к ООО "А&D Глобалпоставка", просил взыскать в её пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 65400 руб., стоимость работ по отделке откосов в сумме 28041 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Старооскольского городского суда от 13.07.2017 года производство по гражданскому делу по иску Белгородской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Глотовой О.А. к ООО "А&D Глобалпоставка", прекращено в части требований о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением суда иск удовлетворен в части: с ООО "А&D Глобалпоставка" в пользу Глотовой О.А. взыскана неустойка - 65400 руб., убытки - 28041 руб. и 13500 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф 27485,25 руб., всего - 137426,25 руб. С ООО "А&D Глобалпоставка" в пользу Белгородской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" взыскан штраф 27485,25 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "А&D Глобалпоставка" в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина 4188,52 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность факта монтажа окон, отсутствие данного условия в заключенном договоре.
Проверив решение суда, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, законов, подлежащих применению по делу, учитывая результаты экспертного заключения, не оспоренного ответчиком, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из доказанности факта установки окон ответчиком с нарушением технологии.
В суде первой инстанции, апелляционной жалобе ответчик утверждал, что вообще не производил установку окон.
Доказательством обратного суд признал пояснения истицы, ее супруга Глотова Г.Н., о том, что монтаж осуществлен работниками ответчика, которые привозили окна на строящийся дом. Судом приведен анализ положений договора от 24.02.2015 года, согласно п.3 которого в обязанности продавца входит гарантия качества поставляемого товара и выполняемых работ, а в обязанности покупателя - оплата товара и выполненных работ, подготовка объекта к монтажу и т.д.; в п. 4 "прочие условия" указано, что срок гарантии на товар составляет 36 мес. с даты окончания монтажных работ, при этом указано, что после отделки откосов вторыми лицами продавец за монтаж ответственности не несет. Следовательно, из системного толкования договора следует, что договор заключен на изготовление и монтаж оконных блоков.
Несоставление продавцом (исполнителем) актов выполненных работ, об отсутствии которых заявлено в апелляционной жалобе, не может ущемлять права потребителя - экономически слабой стороны в споре, на компенсацию его расходов на устранение недостатков выполненной работы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 июля 2017 г. по делу по иску Белгородской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Глотовой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "А&D Глобалпоставка" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка