Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-6185/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панфилова Алексея Владимировича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-91/2022 по исковому заявлению Панфилова Алексея Владимировича к администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения представителя истца Панфилова А.В. по доверенности Вороновой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица Иванова В.К. по доверенности Писанко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Панфилов А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, в котором просил включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Ленметрострой, ул. Центральная, д. 4; и признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на названный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти сына Панфилова В.А., умершего 2 октября 2018 года, истец обратился как единственный наследник к нотариусу г. Санкт-Петербурга Тарасовой Н.Н. в целях оформления наследства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом с кадастровым номером: N. Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого в равных долях являлись Панфилова Г.И. (Субаева), умершая 6 марта 2018 года, и Иванов В.К. После смерти Ашоневитц Г.Ю. Панфилова Г.И. приняла наследство, но в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировала. После смерти Панфиловой Г.И. единственным наследником являлся Панфилов В.А., умерший 2 октября 2018 года, который также принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Спорный жилой дом принадлежал Ашоневитцу Г.Ю. на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного 16 июля 1959 года с Отделом коммунального хозяйства Исполкома Рощинского районного Совета депутатов, удостоверенного нотариусом. Государственной нотариальной конторы Рощинского района Ленинградской области 16 июля 1959 года, реестровый N, зарегистрированного по праву собственности Выборгским Бюро технической инвентаризации ГУП "Леноблинвентаризация" 5 марта 1959 года за реестровым номером N, (номер инвентарного дела N), что подтверждается выпиской из реестровой книги N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Выборгским БТИ ГУП "Леноблинвентаризация". В ходе оформления наследственного дела нотариусом направлен запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, из ответа на который стало известно, что по вышеуказанному адресу жилого дома зарегистрировано три объекта недвижимости. На заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с кадастровым номером N нотариус ответил отказом и выдал свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N. Право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в наследственную массу Ашоневитца Г.Ю., умершего 14 июля 1995 года, входит жилой дом, а не квартира и мансарда, являющиеся составными частями жилого объекта, на который истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, а соответственно, и приватизировать земельный участок, на котором такой дом расположен, Панфилов А.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Панфилова А.В. к администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области отказано в полном объеме.

Панфилов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью принятого Выборгским городским судом Ленинградской области решения от 10 марта 2022 года, истцом подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции материалы настоящего гражданского дела содержат документацию, подтверждающую наличие спорного жилого дома на земельном участке, который снесен третьим лицом после предъявления искового заявления. Подателем жалобы также выражено несогласие с выводами суда о недоказанности факта нахождения жилого дома площадью 58,6 м2 на конкретном земельном участке, поскольку такой вывод противоречит имеющемся в материалах дела ответу ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области. Апеллянтом также выражено несогласие с выводом суда об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии наследниками Панфиловой Г.И. и Панфиловым В.А. мер по сохранению наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц.

Панфиловым А.В. также указано на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в несоответствии резолютивной части решения, оглашенной в зале судебного заседания, итоговому мотивированному решению, изготовленному после окончания судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представитель Панфилова А.В. по доверенности Воронова О.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель третьего лица Иванова В.К. по доверенности Писанко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения лиц участвующие в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира площадь 35,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

После смерти Ашоневитца Г.Ю. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга открыто наследственное дело N, в соответствии с которым наследником по завещанию Ашоневитца Г.Ю. на квартиру и жилой дом были ФИО13 и ФИО18 (ранее Субаева) Г.И., в равных долях.

В состав наследства после смерти Ашоневица Г.Ю. вошли следующие объекты:

- квартира площадь 35,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:01:0000000:8919.

- <адрес>,1 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером 78:14:0007553:8136.

ФИО13 и ФИО9 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга было открыто наследственное дело N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, наследником которой по закону являлся её сын - ФИО11, который принял наследство после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга было открыто наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, наследником которого по закону является его отец - ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес>, значится жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж N, площадь 35,4 кв.м, кадастровый N, принадлежащее ФИО8

Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N -н/78-2019-2-1193 на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сделан запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> с просьбой разъяснить, в связи с чем, в пределах объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый N, инвентарный N, площадью 58,6 кв.м, количество этажей 2 (два) расположены:

- квартира по адресу: <адрес> (кадастровый N, инвентарный N, площадью 35,4 кв.м, расположена на этаже N),

- мансарда по адресу: <адрес>, пом. 2 (кадастровый N, инвентарный N, площадью 23,2 кв.м)

Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> исх. N от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- здании с кадастровым номером 47:01:0000000:4298, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный N, площадь - 58,6 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства (год ввода в эксплуатацию) - 1959, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют,

- помещении с кадастровым номером 47:01:0000000:8919, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный N, площадь - 35,4 кв.м, расположение в строении - 1 этаж, правообладатель: ФИО1 (вид права - общая долевая собственность, доля 1/2),

- помещении с кадастровым номером 47:01:0000000:8920, расположенном по адресу: <адрес>, д,4, пом. 2, инвентарный N, площадь - 23,2 кв.м, расположение в строении - мансарда, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведения о данных объектах недвижимости ранее внесены в Унаследованную информационную систему Государственный кадастр недвижимости на основании фотообразов технического паспорта на здание инв.N от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в филиал в рамках исполнения работ по государственному контракту NД от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:01:0000000:4298 находится два самостоятельных объекта недвижимости:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый N,

- мансарда по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый N.

Иванов В.К. владеет участком, расположенным по адресу: РФ, Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о праве собственности на землю серии IX - ЛО 03508 N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Выборгкомзем.

На участке находился жилой дом, площадью 83,9 кв.м., 1958 года постройки, кадастровый N, находящийся в собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящий момент жилой дом снесен, что подтверждается справкой об отсутствии строений на земельном участке от 09 ноября 2021 года. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 14.10.2021 года дом находился в плохом состоянии, требовал капитального ремонта всего здания, физический и функциональный износ здания составлял 75%.

Согласно справке об отсутствии строений на земельном участке от 09 ноября 2021 года, выданной кадастровым инженером Новицким Д.В., по результатам осмотра земельного участка какие-либо иные капитальные строения на участке отсутствуют.

Из акта от 18 февраля 2022 года обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, з/у 4, с кадастровым N, следует, что на земельном участке объект недвижимости в виде жилого дома не обнаружен, обнаружены только пять хозяйственно-бытовых построек в основном из дощатого материала и из металлического материала.

Земельный участок по названному адресу принадлежит на праве собственности Иванову Виктору Константиновичу с 27 июня 2019 года.

Постановлением нотариуса Тарасовой Н.Н. от 03 марта 2021 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, Панфилову А.В. было отказано. Данный отказ нотариуса в установленном порядке оспорен не был.

Разрешая спор, первой инстанции суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности наследодателю Панфилову В.А. жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования к не имеется, поскольку на момент смерти указанный жилой дом Панфилову В.А. не принадлежал.

Также суд учел, что с момента смерти первоначального наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник по завещанию Панфилова Г.И. (Субаева) до своей смерти действий по оформлению наследованного имущества в собственность не предпринимала, т.е. бездействовала более 20 лет.

Кроме того, в настоящее время, жилой дом, площадью 58,6 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, N, не существует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка