Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-751/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" к Шмарловскому Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шмарловского В.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что он осуществляет обслуживание коттеджного поселка (данные изъяты) ответчик является собственником земельного участка Номер изъят. Между сторонами заключен договор на обслуживание поселка Номер изъят от Дата изъята, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка. Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка, для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО "Эверест" и ООО "Город дорог". Между тем, услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания Номер изъят. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанную сумму истец распределил на 1306 земельных участков. Несмотря на выполнение истцом части работ по асфальтированию дорог поселка, ответчик не осуществляет оплату за асфальтовое покрытие. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 268,35 рублей, а также уплату государственной пошлины в размере 1 978 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шмарловский В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически дорога является дорогой общего пользования, и стоимость работ по ее асфальтированию не может быть возложена на собственников земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка. Кроме того, поскольку данной дорогой может пользоваться неограниченное число людей, возложение обязанности по оплате услуг по асфальтированию дороги не может быть возложена на ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Гелеон Сервис" просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., объяснения Шмарловского В.А., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для того чтобы установить неосновательное обогащение необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шмарловский В.А. с Дата изъята на основании договора купли-продажи от Дата изъята является собственником земельного участка Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Кадастровый Номер изъят.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята земельный участок с кадастровым Номер изъят с Дата изъята на основании договора купли-продажи от Дата изъята принадлежит ООО "Гелеон Сервис".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Гелеон Сервис" основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Дата изъята ответчик Шмарловский В.А. (пользователь) и ООО "Гелеон Сервис" (управляющая компания) заключили договор на обслуживание коттеджного поселка - (данные изъяты), согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети. Управляющая компания обязана оказывать услуги по обслуживанию поселка, состав и перечень услуг указаны в п. 2.4 Договора. Также управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги, не вошедшие в перечень (п.2.4.9). Управляющая компания обязана предоставить пользователю право пользования готовыми объектами инфраструктуры поселка, а после ввода в эксплуатацию также строящимися (п. 3.1).Из приложения N 1 к договору Номер изъят от Дата изъята следует, что в эксплуатационные платежи включены, в том числе, платежи за услуги по эксплуатации и ремонту дорог и тротуаров, создание фонда для накопления денежных средств необходимых для асфальтирования дорог поселка, устройства тротуаров, озеленение поселка, создание в поселке искусственного озера. Размер эксплуатационного взноса составил ежемесячно 2 500 руб.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников земельных участков (данные изъяты) от Дата изъята, принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги (данные изъяты) с учетом оплаты в ООО "Гелеон Сервис" стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО "Гелеон Сервис" доп.соглашения к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка на земельный участок), платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц, после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки) / вопрос 5 повестки дня/. Кроме того, в случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО "Гелеон Сервис" по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО" Гелеон Сервис" в судебном порядке /вопрос 6 повестки дня/.

Таким образом, протокол N 1 общего собрания собственников земельных участков (данные изъяты) от Дата изъята является обязательным для ответчика.

Отклоняя довод ответчика о том, что указанный протокол содержит ряд противоречий, в связи с чем является недействительным, суд обоснованно указал, что доказательств признания протокола недействительным суду не представлено. Кроме того, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята апелляционное определение Новосибирского областного суда от Дата изъята, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков Номер изъят от Дата изъята отказано, оставлено без изменения.

Факт несения истцом ООО "Гелеон Сервис" расходов на выполнение работ по асфальтированию дорог поселка подтверждается: договорами подряда Номер изъят от Дата изъята ; Номер изъят от Дата изъята ; Номер изъят от Дата изъята ; актами о приемке выполненных работ за март 2018; справками о стоимости выполненных работ и затрат от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ; актами о приемке выполненных работ за август 2019, октябрь 2018, сентябрь 2020, март 2018, октябрь 2020; справками о выполненных работ и затрат от Дата изъята .

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Шмарловского В.А. перед ООО "Гелеон Сервис" составляет 59 268,35 руб. (данные изъяты)).

Дата изъята истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено оплатить стоимость асфальтового покрытия до Дата изъята. Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, установив факт не оплаты ответчиком Шмарловским В.А. стоимости услуг по асфальтовому покрытию, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, пришел к верному выводу о сбережении ответчиком имущества в виде удержания денежных средств, подлежащих оплате за оказанные и принятые услуги, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки, на которых расположены дороги в (данные изъяты) являются территориями общего пользования и ими может пользоваться неограниченный круг лиц, судебной коллегий отклоняется.

Согласно представленным в материалы дела документам, коттеджный поселок (данные изъяты) расположен (данные изъяты), имеет обособленные границы, поскольку земля находится в собственности собственников и ООО "Гелеон Сервис". Дороги, являющиеся местами общего пользования, принадлежат ООО "Гелеон Сервис", соответственно являются частными.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость работ по асфальтированию не может быть возложена на собственников земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка судебной коллегией отклоняется.

Договором на обслуживание коттеджного поселка - микрорайон (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята не предусмотрена обязанность ООО "Гелеон сервис" произвести асфальтирование всех внутриквартальных дорог поселка.

В приложение N 1 к договору обслуживания в расшифровке эксплуатационные платежи указано, что в них включено наряду с иным перечнем платежей - создание фонда для накопления денежных средств необходимых для асфальтирования дорог поселка. Сам текст договора порядка и сроков создания такового фонда не содержит.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является препятствием для реализации собственниками земельных участков иного порядка и способа асфальтирования внутриквартальных дорог поселка.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников земельных участков микрорайона (данные изъяты) от Дата изъята, принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона (данные изъяты) с учетом оплаты в ООО "Гелеон Сервис" стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка.

Кроме того, в случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО "Гелеон Сервис" по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО "Гелеон Сервис" в судебном порядке /вопрос 6 повестки дня/.

Принятое собственниками решение не нарушает прав ответчика. Воля собственников индивидуальных домов, расположенных в микрорайоне (данные изъяты) улучшить качество дороги, находящейся в их фактическом пользовании, на земельном участке, находящегося в собственности юридического лица, обличенная в форму решения, закону не противоречит.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмарловского В.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Судьи Л.С. Гуревская С.В. Кислицына Е.Н. Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка