Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6185/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6185/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к АО "Ипотечное агентство Югры" о разрешении социального спора,
по частной жалобе АО "Ипотечное агентство Югры" на определение Сургутского городского суда от 17.03.2021 г. об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда,
установил:
решением Сургутского городского суда от 27.07.2020 г. отказано в удовлетворении требований (ФИО)1, (ФИО)2 к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения от 22.05.2020 г. N СУ-3580 об исключении из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31.12.2013 г. заявления на получение мер государственной поддержки в рамках государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы" (утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 г. N 346-п), восстановлении в указанном списке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 12.01.2021 г. решение Сургутского городского суда 27.07.2020 г. отменено. Принято новое решение об удовлетворении иска.
03.03.2021 г. АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в Сургутский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 12.01.2021 г. Просит перевести обязанность по восстановлению истцов в Едином списке участников на приобретение или строительство жилых помещений на Департамент строительства ХМАО - Югры. Ссылается на прекращение с 31.12.2020 г. действия государственного контракта от 20.12.2019 г. N 01872000017190011980001 по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы", заключенного между ответчиком и Департаментом строительства ХМАО - Югры.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Ипотечное агентство Югры" оспаривает законность и обоснованность определения. Суд не учел, что ответчик утратил полномочия по постановке граждан на учет в рамках государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы". В соответствии с п. 2 постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 г. N 346-п "О государственной программе ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы" ответственным исполнителем государственной программы является Департамент строительства ХМАО - Югры. На дату вынесения апелляционного определения у АО "Ипотечное агентство Югры" отсутствовали полномочия по исполнению судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент строительства ХМАО - Югры указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции правомерно отказал в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку требование о переводе на Департамент строительства ХМАО - Югры обязанности по исполнению судебного акта выходит за пределы регулирования ст. 203 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 17.03.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 16.09.2021 г.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
