Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей: Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/2021 по иску Черкасова В.В. к ООО "Алюр" о взыскании выходного пособия, по апелляционной жалобе ООО "Алюр" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Черкасов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Алюр" о взыскании выходного пособия, указав в обоснование заявленных требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности крановщика с 15 июля 2013 г. по 26 мая 2020 г., после чего был уволен по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).

После увольнения, в период с 28 мая 2020 г. по 15 июля 2020 г. истец состоял на учете в центре занятости населения, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства, однако ответчик в выплате отказал.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Алюр" в свою пользу денежную компенсацию на период трудоустройства в размере 51 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 г. исковые требования Черкасова В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Алюр" в пользу Черкасова В.В. задолженность по заработной плате в размере 46 089,63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 582,69 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Алюр" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не учтены положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ о пропорциональности выплат, на ответчика возложена обязанность выплатить двухмесячное пособие, в то время, как компенсация за 2 месяца работодателем выплачена. Истец злоупотребил правом, скрыв факт получения пособия. По мнению апеллянта, среднедневной заработок исчислен неверно.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Черкасов В.В. работал в ООО "Алюр" с 15 июля 2013 г. в должности машиниста гусеничного крана 6 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 17).

Приказом ООО "Алюр" от 26 мая 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец уволен с 26 мая 2020 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (л.д. 51).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2020 г., с ООО "Алюр" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 130 725 руб.

В соответствии со справкой ГКУ РО "Центр занятости населения города Волгодонска" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 августа 2020 г. истец был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 28 мая 2020 г., снят с учета решением от 03 августа 2020 г.

Полагая свои права нарушенными, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства с 28 мая 2020 г. по 15 июля 2020 г., то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

Разрешая спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований Черкасова В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 178, 132, 318 ТК РФ, учел выводы, изложенные в решении Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1609/2020 по иску Черкасова В.В. к ООО "Аллюр" о взыскании задолженности по заработной плате, принял во внимание справку о размере заработной платы истца, которую ответчик предоставил в материалы гражданского дела N 2-1609/2020, и, установив, что среднемесячная заработная плата истца составляет 28 806,03 руб., а среднедневной размер заработной платы составляет 960,20 руб., суд взыскал с ответчика за период с 27 мая 2020 г. по 15 июля 2020 г. (1 мес. 18 дн.) 46 089,63 руб.

При этом, суд сослался на то, что, несмотря на направление ответчику судебного запроса в целях предоставления документов, подтверждающих трудовую деятельность истца, а равно документов, подтверждающих размер среднего заработка, указанные документы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставлены не были, чем со стороны ответчика, по мнению суда, допущено злоупотребление правом. Поскольку сведений о том, что истцу обществом был выплачен сохраняемый средний заработок, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 46 089,63 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за период трудоустройства.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу Черкасову В.В. выходного пособия в размере среднего месячного заработка пропорционально периоду трудоустройства. Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие выплату истцу выходного пособия за спорный период, в виде платежных поручений, выплатных ведомостей и т.п., в то время как доказывание данных обстоятельств возложено непосредственно на работодателя.

При таком положении, истец имеет право на получение выходного пособия за период с 27 мая 2020 г. по 15 июля 2020 г., с учетом объема заявленных требований, поскольку справкой ГКУ РО "Центр занятости населения города Волгодонска" N 2160059/2030 от 03 августа 2020 г. подтверждается то обстоятельство, что истец был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 28 мая 2020 г., снят с учета решением от 03 августа 2020 г.

Установление размера средней заработной платы (среднего заработка) истца, исходя из доводов иска, является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.

Частью 1 статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу частей 2 - 4 той же статьи для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В силу п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт "н").

Пунктом 4 Положения в соответствии с приведенной выше нормой ч. 3 ст. 139 ТК РФ установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на наличие определенного механизма исчисления средней заработной платы, а именно, расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из категории возникшего спора, характера возникших отношений, обязанность по предоставлению сведений о размере средней заработной платы истца, суммах начисленных в спорном периоде выплат и фактически отработанном истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а также сведений, подтверждающих выплату работнику заработной платы в надлежащем размере, обусловленном условиями трудового договора, должна быть возложена на работодателя.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о действительном среднем заработке истца, а также сведений о фактически начисленной истцу заработной плате и фактически отработанном им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохранялся средний заработок, суд первой инстанции исчислил средний заработок за период с января 2020 г. по апрель 2020 г., указав на злоупотребление правом со стороны ответчика, не представившего по запросу суда расчет среднемесячного заработка истца.

В то же время, из запроса, направленного судом в адрес ответчика 27 ноября 2020 г., не следует об истребовании у ответчика расчета среднемесячного заработка (л.д. 47).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суду апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были приняты: расчетные листки о работе истца за период с июня 2019 г. по май 2020 г., расчет среднедневной заработной платы, поскольку представление указанных документов в суде апелляционной инстанции не нарушает процессуальных прав сторон, так как направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела в целях разрешения вопроса о размере выходного пособия истца.

Так, материалами дела подтверждено, что истец уволен по сокращению штатов 26 мая 2020 г.

Оплате подлежит средний месячный заработок за период с 27 мая 2020 г. по 15 июля 2020 г. В указанном периоде 33 рабочих дня (24 июня 2020 г. - нерабочий день с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 29 мая 2020 г. N 345, 01 июля 2020 г. - нерабочий день с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 01 июня 2020 г. N 354).

Расчетный период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г.

Сведения о количестве рабочих дней в мае 2019 г. работодателем не представлены при наличии сведений о заработной плате истца за май 2019 г. в размере 21 666,67 руб., которые имеются в материалах гражданского дела N 2-1609/2020, в связи с чем, расчет производится судебной коллегией без учета мая 2019 г.

За период с июня 2019 года по апрель 2020 года (включительно) истцу выплачена заработная плата в размере 235 096,65 руб. (отпускные не учитываются).

За указанный период истцом отработано 161 день, что подтверждается расчетными листками, представленными ответчиком по запросу судебной коллегии.

Средний дневной заработок истца составит 235 096,65 руб./ 161 день = 1 460, 22 руб. Средний заработок за спорный период составит 1 460,22 руб. х 33 дня = 48 187,26 руб.

Судом первой инстанции взыскано 46 089,63 руб. Поскольку истцом решение суда не оспаривается, судебная коллегия не может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании среднего заработка за период трудоустройства, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым с ООО "Алюр" в пользу Черкасова В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 46 089,63 руб. подлежит оставлению без изменения.

Приведенный ответчиком расчет среднего дневного заработка судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный расчет произведен ошибочно, при неправильном толковании закона и без учета положений п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922. Ответчиком указанный расчет производится на основании п. 10 указанного Постановления Правительства, как для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, что в настоящем случае применению не подлежит.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу среднего заработка за период его трудоустройства с 28 мая 2020 г. по 15 июля 2020 г., а также не представлены доказательства необходимости выплаты истцу среднего заработка за спорный период в размере меньшем, чем взыскал суд, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагая решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФЮ судебная коллегия

определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алюр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 24.05.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка