Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6184/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6184/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО "Ипотечное агентство Югры" о разрешении социального спора,
по частным жалобам АО "Ипотечное агентство Югры", (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 28.04.2021 г. об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда,
установил:
решением Сургутского городского суда от 17.11.2020 г. отказано в удовлетворении требований (ФИО)1 к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31.12.2013 г. заявления на получение мер государственной поддержки в рамках государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы" (утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 г. N 346-п), недействительным решения о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", восстановлении в указанном списке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 30.03.2021 г. решение Сургутского городского суда 17.11.2020 г. отменено. Принято новое решение об удовлетворении иска.
15.04.2021 г. АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в Сургутский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 30.03.2021 г. Ссылается на прекращение с 31.12.2020 г. действия государственного контракта от 20.12.2019 г. N 01872000017190011980001 по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы", заключенного между ответчиком и Департаментом строительства ХМАО - Югры. Просит возложить обязанность по восстановлению истцов в Едином списке участников на приобретение или строительство жилых помещений на Департамент строительства ХМАО - Югры.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Ипотечное агентство Югры" указывает, что суд не учел факт утраты ответчиком полномочий по постановке граждан на учет в рамках государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы". В соответствии с п. 2 постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 г. N 346-п "О государственной программе ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы" ответственным исполнителем государственной программы является Департамент строительства ХМАО - Югры. На дату вынесения апелляционного определения у АО "Ипотечное агентство Югры" отсутствовали полномочия по исполнению судебного акта.
В частной жалобе (ФИО)1 ссылается, что апелляционное определение от 30.03.2021 г. может быть исполнено Департаментом строительства ХМАО - Югры.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции правомерно отказал в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку требование о переводе на Департамент строительства ХМАО - Югры обязанности по исполнению судебного акта выходит за пределы регулирования ст. 203 ГПК РФ.
Иные доводы частных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 28.04.2021 г. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 16.09.2021 г.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
