Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6184/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Кисеолар И.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований ООО "УК Траст" указало, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу, с Кисеолар И.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 10 августа 2016 года в размере 866 246 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 11 862 рубля 47 копеек. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист.

03 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "УК Траст" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО "УК Траст" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Кисеоларом И.И.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "УК Траст" о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО "УК Траст" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК Траст", суд первой инстанции исходил из того, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года с Кисеолар И.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 10 августа 2016 года, тогда как из представленного договора цессии следует, что ООО "УК Траст" уступлено право требования по кредитному договору N от 10 августа 2016 года и пришел к выводу, что оснований для замены взыскателя в установленном решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года правоотношении не имеется.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года, с Кисеолар И.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 10 августа 2016 года в размере 866 246 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 11 862 рубля 47 копеек.

05 июля 2019 года судом был выдан исполнительный лист ФС N.

Для проверки доводов частной жалобы судье суда апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты ответ Банка ВТБ (ПАО) с приложением договора уступки прав (требований) N от 03 декабря 2020 года.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что между Кисеолар И.И. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N от 10 августа 2016 года. В результате реорганизации ОАО "Банк Москвы" и присоединения к Банку ВТБ (ПАО) кредитному договору N от 10 августа 2016 года был присвоен номер N, условия договора не изменялись. Право требования по договору N (N) от 10 августа 2016 года уступлены ООО "УК Траст".

Анализ исследованных доказательств показывает, что кредитный договор N от 10 августа 2016 года по которому Банком ВТБ (ПАО) переуступлено ООО "УК Траст" право требования к Кисеолар И.И. является тем же самым кредитным договором задолженность по которому взыскана решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "УК Траст" обратилось в суд 13 апреля 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования от 03 декабря 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "УК Траст", по которому к последнему перешло право требования к Кисеолар И.И. по кредитному договору N N (N) от 10 августа 2016 года не оспорен, недействительным не признан.

В силу приведенных выше обстоятельств судья апелляционной инстанции считает необходимым определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО "УК Траст".

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" по правоотношениям, возникшим на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кисеолар И.И, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка