Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6184/2020, 33-432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-432/2021
Санкт-Петербург 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Свирской О.Д., Горбатовой Л.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года по исковому заявлению Новикова Николая Алексеевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс-1", Федеральному дорожному агентству о признании право собственности на садовый дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" по доверенности Завьяловой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Новикова Н.А. по доверенности Ивановой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Новиков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс-1" (далее - СНТ "Прогресс-1"), Федеральному дорожному агентству (далее - Росавтодор) о признании право собственности на садовый дом.
В обоснование исковых заявлений указал, что 9 апреля 1987 года Новиков Н.А. принят в члены садоводческого товарищества "Прогресс" (далее - СТ "Прогресс"). 14 сентября 1989 года на общем собрании членов СТ "Прогресс" была произведена жеребьёвка садовых участков, по результатам которой истцу был предоставлен участок N, на котором уже располагался фундамент садового дома по типовому проекту N 4. Истец был обязан на полученную ссуду в сумме 5 000 рублей сроком на 12 лет на 0,5 % годовых использовать по целевому назначению на строительство садового дома до 1 июля 1990 года. Садовый дом был возведён не позднее 1989 года, полностью оплачены денежные средства садоводству в марте 1990 года. 21 сентября 2002 года с СНТ "Прогресс-1" был заключён договор электроснабжения N 1. С 1993 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учёт 21 декабря 1993 года, площадь 1253 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижитмости за Новиковым Н.А. 6 июля 2017 года. В дальнейшем подготовлен технический план на садовый дом. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) о регистрации права собственности за ним на садовый дом, однако Новикову Н.А. в регистрации было отказано, поскольку садовый дом расположен в придорожной полосе автомобильной дороги, установленной распоряжением Росавтодор от 15 октября 2013 года N 1616-р "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола" на участке км 32 - км 49 (Всеволожский район Ленинградской области". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок Придорожная полоса установлена на часть участка площадью 966 кв.м. Порядок возведения садового дома был соблюдён, садовый дом построен на земельном участке, предназначенном для садоводства и огородничества, действующее законодательство и Устав садоводческого товарищества разрешали членам товарищества строительство садовых домиков на их участках, охранная зона была установлена задолго после окончания строительства. Поскольку оформить право собственности на садовый дом в досудебном порядке невозможно истец вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Новиков Н.А. просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казённое учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР СЕВЕРО-ЗАПАД").
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года исковые требования Новикова Н.А. удовлетворены.
Суд признал за Новиковым Н.А. право собственности на садовый дом площадью 87,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области ФКУ УПРДОР СЕВЕРО-ЗАПАД" не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением нормы материального и процессуального права, при недоказанности истцом установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывая на то, что Новиков Н.А., являясь членом СНТ "Прогресс-1", а не кооператива, доказательств уплаты им паевых, а не членских (целевых) взносов, в материалы гражданского дела не представил, судом не было учтено, что понятие "целевой взнос" нельзя смешивать с понятием "паевой взнос", с выплатой которого закон связывает возникновение права собственности члену кооператива. Также истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о соответствии спорного объекта строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, а также соблюдения установленного порядка осуществления строительства. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения были проигнорированы доводы ответчика относительно того, что Росавтодор является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 90 3К РФ для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог, границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог и их использование осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Полоса отвода автомобильной дороги, как это следует из понятия, данного в п. 15 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Придорожные полосы автомобильной дороги, согласно п. 16 ст. 3 Закона, представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Согласно ст. 22 Закона, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.
Размещение объектом дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 Закона.
Согласно п. 8 ст. 26 Закона, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношенй, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 19 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением СМ РСФСР N 135-р от 05.02.1987 и решением Леноблисполкома N 9401 от 21.10.1986 для организации садоводства СНТ "Прогресс-1" (ранее СТ "Прогресс") последнему предоставлен земельный участок.
На основании указанных распоряжений был разработан генеральный план застройки садоводства, который утвержден председателем Всеволожского райкомзема, Управлением архитектуры и строительства Ленинградской области.
Из материалов дела также следует, что с 09.04.1987 истец Новиков Н.А. является членом СТ "Прогресс", что подтверждается членской книжкой садовода и не оспаривается СНТ "Прогресс-1".
14.09.1989 на общем собрании членов СТ "Прогресс" была произведена жеребьевка садовых участков, по результатам которой Новикову Н.А. предоставлен земельный участок N, на котором уже располагался фундамент садового дома по типовому проекту N 4.
11.04.1088 Новиков Н.А. принял на себя обязательство перед Куйбышевским отделением сберегательного банка г. Ленинграда полученную от банка ссуду в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей сроком на 12 лет под 0,5 % годовых использовать по целевому назначению на строительство садового домика в срок до 01.07.1990.
Застройка садоводства производилась РСУ "Леноблремстройбыт" по заказу садоводства по типовым проектам садовых домов, на момент предоставления участка на нём располагался фундамент садового дома по типовому проекту N 4.
Спорный садовый дом на земельном участке, принадлежащем истцу Новикову Н.А., возведен РСУ "Леноблремстройбыт" до 1990 года, что подтверждается представленным техническим паспортом на дом, свидетельскими показаниями, представленными фотоматериалами, документами, подтверждающими оплату целевого взноса, пояснениями представителя СНТ"Прогресс-1", окончательный расчет за дом произведен истцом в полном объёме 23.03.1990.
Доказательства обратного суду не представлены.
При этом истец Новиков Н.А. является собственником земельного участка площадью 1253 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Спорный садовый дом расположен на данном земельном участке.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Новиков Н.А. является членом садоводства с 1987 года, все взыскиваемые садоводством членские и целевые взносы истцом выплачены, садовый дом возведен им в установленном законом порядке на предоставленном ему в этих целях садовом земельном участке, который в настоящее время находится в его собственности, доказательства того, что дом не соответствует градостроительным нормам и правилам, суду не представлены.. Материалами дела подтверждается также, что садовый дом находится в пределах указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что дом не является самовольной постройкой, и, принимая во внимание также то обстоятельство, что земельный участок, составляющий территорию СНТ "Прогресс-1" предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на садовый дом является обоснованным.
При обращении Новикова Н.А. в управление Росреестра в целях регистрации права собственности на спорный садовый дом, ему в данном заявлении было отказано по той причине, что земельный участок и садовый дом частично находятся в границах придорожной полосы автомобильной дороги (по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя исковые требования Новикова Н.А., суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного садового дома в собственность истцу, приняв во внимание и то обстоятельство, что на момент постройки указанного садового дома (до 1990 года), согласия владельца автомобильной дороги на строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объекта капитального строительства не требовалось (положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказ Минтранса России от 13 января 2010 года N 4, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку приняты и вступили в законную силу после строительства истцом в 1990 году садового дома. При этом границы придорожной полосы установлены в соответствии выполненной кадастровым инженером картой (планом) зоны с особыми условиями использования N 112/2013 от 29.10.2013. Информация о границах придорожной полосы внесена в ЕГРН в 2013 году.)
Кроме того, каких-либо сведений об ограничении прав и обременение земельного участка истца не установлено.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
