Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-6184/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Молоковой Л.К., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действующей в интересах Яковлевой О. Л., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2019 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действующей в интересах Яковлевой О. Л., к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Яковлевой О.Л., представителя Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" Подхомутова М.С., представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс Козловой О.В., судебная коллегия
установила:
Вологодская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" (далее - ВРОО "Общество защиты прав потребителей Вологодской области"), действующая в интересах Яковлевой О.Л., - нанимателя квартиры <адрес> 28 мая 2019 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" (далее - ООО УК "Альянс", управляющая организация), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Яковлевой О.Л.: убытки ... рублей ... копеек, в том числе рыночную стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, ... рубль, расходы на аренду жилья ... рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> ... рублей ... копеек; расходы на проведение оценки ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указала, что до 01 сентября 2008 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло товарищество собственников жилья "Горького 97" (далее - ТСЖ "Горького 97"), с 01 сентября 2008 года дом находится в управлении ООО УК "Альянс". В результате утечки из трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, на стене, смежной с душевой комнатой, имеется разрушение штукатурного слоя и кирпича. На стенах и потолке указанной комнаты образовались плесень, грибок. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнение капитального ремонта (перепланировки) жилого помещения N... - перенос на 50 см стены и ремонт системы канализации, санитарно-технического оборудования в туалете на втором этаже, выполнение дезинфекции помещения и косметического ремонта комнаты площадью 19,3 кв.м. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений в квартире, составила ... рубль. В связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества жилого дома в квартире N... по настоящее время регулярно происходит затопление канализационными стоками. Ввиду невозможности проживания в данном жилом помещении Яковлева О.Л. была вынуждена арендовать жилье, а кроме того нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес>. Сумма расходов на аренду жилья составила ... рублей, сумма коммунальных платежей - ... рублей ... копеек. Претензия о возмещении убытков ООО УК "Альянс" оставлена без удовлетворения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Горького 97".
В судебном заседании истец Яковлева О.Л. и ее представитель Комаров А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО УК "Альянс" Козлова О.В. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивала на том, что все недостатки жилого помещения, на которые ссылается истец, возникли до начала управления домом ответчиком, стояки находятся в исправном состоянии, жилое помещение, переведенное из нежилого, изначально не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, планировка квартиры, предоставленной истцу по договору социального найма, не соответствует требованиям технических норм и правил.
Представитель третьего лица ТСЖ "Горького 97" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ВРОО "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действующая в интересах Яковлевой О.Л., просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Полагая ошибочным вывод суда о возникновении недостатков жилого помещения в период управления многоквартирным домом ТСЖ "Горького 97", автор жалобы обращает внимание, что протечки в квартиру истца происходят регулярно, что подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года по делу N А13-6670/2019, и именно ООО УК "Альянс" в силу принятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В возражениях относительно жалобы представитель ООО УК "Альянс" Козлова О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для возложения на ООО УК "Альянс" ответственности по возмещению Яковлевой О.Л. причиненного заливом материального ущерба, полагая об отсутствии вины ответчика и указав на возникновение причин протечек в период деятельности ТСЖ "Горького 97". Также суд исходил из того, что Яковлева О.Л., являясь нанимателем жилого помещения, не может выступать истцом по заявленным исковым требованиям.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, с 2017 года Яковлева О.Л. является нанимателем квартиры <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> с 01 сентября 2018 года осуществляет ООО УК "Альянс".
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 названных Правил регламентировано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
Пунктами 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлева О.Л. указала на ненадлежащее исполнение ООО УК "Альянс" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятие мер к устранению протечек системы канализации, в результате чего длительное время нарушаются ее права на проживание в благоприятных и безопасных условиях.
Действительно, материалы дела свидетельствуют о том, что с момента передачи квартиры нанимателю (2017 год) в жилом помещении возникают регулярные протечки из трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
Над жилой комнатой площадью 19,3 кв.м на втором этаже расположена часть туалета. В результате протечек на стене, смежной с душевой комнатой, возникло разрушение штукатурного слоя и кирпича, на стенах и потолке указанной комнаты обнаружены плесень и грибок.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены инженерно-конструкторским обследованием технического состояния строительных конструкций жилого помещения - квартиры <адрес>, выполненным специалистами ООО "Архитектурно-градостроительный центр города Вологды".
Изучив инженерно-конструкторское обследование, межведомственная комиссия по оценке жилых помещений (домов) 09 октября 2018 года рекомендовала ООО УК "Альянс" выполнить ремонт общего имущества многоквартирного дома: системы канализации и санитарно-технического оборудования в туалете второго этажа указанного многоквартирного дома.
Вопреки убеждению суда первой инстанции именно ООО УК "Альянс" в силу принятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказывает.
Как видно из материалов дела, данные межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) рекомендации о необходимости выполнения ремонта общего имущества многоквартирного дома: системы канализации и санитарно-технического оборудования в туалете второго этажа многоквартирного дома управляющей организацией проигнорированы, равно как и заявление Яковлевой О.Л. от 27 февраля 2019 года, содержащее просьбу выйти и составить акт обследования жилого помещения на предмет протечек с верхнего этажа, ее досудебная претензия от 25 марта 2019 года с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, предписание Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 04 апреля 2019 года N 184 об устранении выявленных нарушений.
По настоящее время в жилом помещении Яковлевой О.Л. происходят регулярные протечки, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 06 февраля 2019 года, согласно которому на потолке и стене в левой комнате квартиры <адрес> имеются сырые темные пятна и разводы, отслоение меловой побелки, обоев, обнаружена плесень.
Доводы ответчика о том, что протечки в жилое помещение истца происходят из-за виновных действий третьих лиц являются абсолютно голословными и объективно ничем не подтверждены.
Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что протечки в помещение истца происходят из-за виновных действий других лиц, а не ООО УК "Альянс", как управляющей организации (исполнитель услуг), либо имела место иная причина возникновения протечек, тогда как в силу приведенных выше норм обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества жилого дома и за причиненный в связи с этим вред, лежит на ответчике, в данном случае - ООО УК "Альянс".
Как указано ранее, относимых и допустимых доказательств принятия мер по своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выполнения ремонта общего имущества многоквартирного дома: системы канализации и санитарно-технического оборудования в туалете второго этажа многоквартирного дома, ООО УК "Альянс" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку ООО УК "Альянс" не представило суду доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов и своих обязательств в части принятия мер по обеспечению исправного состояния системы канализации и санитарно-технического оборудования многоквартирного дома <адрес>, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ООО УК "Альянс" от ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность по возмещению Яковлевой О.Л. ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ООО УК "Альянс".
Определяя размер материального ущерба, судебная коллегия руководствуется заключением эксперта ООО "Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки" от 21 февраля 2019 года N 211/19, согласно которому рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры истца, составляет ... рубль.
Оснований полагать заключение эксперта ООО "Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки" недостоверным не имеется, так как приведенные в заключении факты, на основе которых проводился анализ, делались выводы, были собраны с наибольшей степенью использования знаний и умений эксперта, являются достоверными, соответствуют действительности. Исследование проведено объективно, на строго нормативной основе, квалификация эксперта сомнений не вызывает.
Таким образом, с ООО УК "Альянс" в пользу Яковлевой О.Л. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию ... рубль.
Довод ответчика о том, что Яковлева О.Л., являясь нанимателем жилого помещения, не может быть надлежащим истцом по делу, каковым должен быть собственник жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец как наниматель жилого помещения по договору социального найма несет ответственность за его сохранность и заинтересована в его сохранности. Кроме того, в силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить его текущий ремонт, а залив квартиры влечет за собой необходимость проведения именно текущего ремонта, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение у нанимателя жилого помещения затрат, необходимых для проведения текущего ремонта.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на аренду жилого помещения - квартиры <адрес>, поскольку Яковлевой О.Л. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заливом и необходимостью несения расходов по аренде другого жилья, в том числе невозможности проживания в принадлежащей Яковлевой О.Л. на праве собственности квартире <адрес>. В данном случае наем другого жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате за наем квартиры <адрес>, за содержание и коммунальные услуги, поскольку указанные расходы истца являются обязательными текущими платежами за жилищно-коммунальные услуги, не зависят от воли сторон по данному делу, не связаны с виновным поведением ответчика по данному заливу, а потому не могут являться убытками истца, связанными с причинением ущерба в связи с заливом ее квартиры. Более того, Яковлева О.Л. не представила доказательств фактического несения данных расходов.
Далее, исходя из содержащихся в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан-собственников помещений в многоквартирном доме регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.
Поскольку причинение вреда имуществу истца связано с ненадлежащим оказанием ООО УК "Альянс" услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, то на данные отношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание, что факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, суд апелляционной инстанции определяет компенсацию морального вреда в пользу Яковлевой О.Л. в размере ... рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО УК "Альянс" в пользу Яковлевой О.Л. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика, подтвержденные соответствующими документами, в размере ... рублей.
В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является сам факт удовлетворения требований потребителя судом.
Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком после обращения с претензией, а также после обращения в суд с иском, с ООО УК "Альянс" в пользу Яковлевой О.Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей ... копеек, в пользу ВРОО "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" ... рублей ... копеек.
В доход местного бюджета с ООО УК "Альянс" надлежит взыскать государственную пошлину 4388 рублей 02 копейки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действующей в интересах Яковлевой О. Л., удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" в пользу Яковлевой О. Л. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 144 401 рубль, расходы на проведение оценки 6000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 37 350 рублей 25 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 37 350 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действующей в интересах Яковлевой О. Л., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину 4388 рублей 02 копейки.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
