Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Станкевич Ирины Николаевны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Станкевич Ирины Николаевны к Дарбинян Парандзем Оганесовне об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников,

установила:

Станкевич И.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, указывая, что более тридцати лет состояла ... и вела совместное хозяйство с *. С (дата) является нетрудоспособной в связи с назначением пенсии .... * скончался (дата). Все указанное время вплоть до смерти * она находилась на его иждивении. Указанное обстоятельство подтверждается ее регистрацией по одному адресу с * одновременным получением заграничных паспортов, совместными поездками за пределы Российской Федерации, совместным отдыхом. Кроме того, доходы * были значительно выше, он получал ежемесячную пенсию в размере ... рублей, имел ежемесячный доход в сумме ... рублей, имелись другие незадекларированные доходы. Считает, что имеет право на вступление в права наследования после смерти * Просила установить факт нахождения на иждивении * умершего (дата), включить в число наследников после его смерти.

11.02.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дарбинян П.О., администрация МО Нежинский сельсовет.

06.04.2021 администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация МО Нежинский сельсовет по ходатайству истца исключены из числа соответчиков.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда Станкевич И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * (дата) года рождения, умер (дата)

После его смерти по заявлению Дарбинян П.О. открыто наследственное дело N.... Других наследников, заявивших о своих правах на наследство, не установлено.

С (дата) по день смерти * был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Фактически проживал (адрес).

Совместно с ним была зарегистрирована и проживала ... Дарбинян П.О., с (дата) зарегистрирована и проживала Станкевич И.Н. с ** и *** и **** По указанному адресу зарегистрированы еще ... человек (л.д. 182-183 том 1).

* являлся собственником жилого дома по адресу: (адрес).

Право собственности на жилой дом по адресу: (адрес) не было оформлено.

Установлено, что умерший * являлся ....

Согласно сведениям ГУ отделения Пенсионного фонда России в Оренбургской области от 16.02.2021, * являлся получателем .... Получал пенсию в размере ... и ЕДВ в размере ..., с (дата) выплаты прекращены в связи со смертью (л.д.90 т.1).

Кроме того, за умершим задекларирован доход ...(л.д.140-142).

Согласно справке, выданной директором ООО "...", * являлся учредителем и директором, получал доход в виде заработной платы, выплата дивидендов не производилась (л.д.201.т.1).

Из актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что доля * в размере ... % после его смерти перешла в доверительное управление ***** (л.д.243-259,т.1).

В составе учредителей ООО "..." и его органа управления * не значится, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.228-242,т.1).

Станкевич И.Н. является получателем пенсии ... в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от * на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции пришел к выводу, что таких доказательств истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сам по себе факт совместного проживания не подтверждает возникновение отношений иждивения в период с (дата) по (дата).

Показания свидетеля ******. не подтверждают, что в период с (дата) по (дата) истец находилась на иждивении *., поскольку свидетель показала, что последний раз приносила пенсию в дом * (дата)

Свидетель ******* допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что истец готовила, убирала, кормила всех, кто проживал в доме *, ухаживала за *, он в свою очередь, дарил ... дорогие подарки, встречал гостей, ездил отдыхать вместе с Ириной и ....

Свидетель ******** подруга истца показала суду, что часто бывала в доме (адрес), даже ухаживала за ... в период отъезда истца с *, судя по накрытым столам жили в достатке, ...

Свидетель ******** пояснила суду, что ...

Таким образом, из показаний свидетелей ... достоверно не следует, и их показаниями не подтверждается, что в период с (дата) по (дата) истец находилась на иждивении * оказываемая им помощь была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, к показаниям свидетеля ** судебная коллегия относится критически, ...

Ответчик возражала против доводов истца, считая, что сам умерший находился на полном иждивении *********, который ....

Свидетель ********** допрошенная по ходатайству стороны ответчика, показала суду, что около 30 лет сотрудничала с *, оказывала бухгалтерское (на основании договора оказания аутсорсинговых услуг), финансовое и юридическое обслуживание. Именно * создал кооператив "..." еще до приезда * в г..... .... В ООО "..." он также работал условно, получая небольшой доход. Других заработков у * не было. ...

Свидетель ответчика *********** пояснил суду, что более ... лет знал *, ...

Свидетель ************ пояснил, что в силу жизненных обстоятельств определенное время проживал в доме * наблюдал, что истец ухаживает за *, могла брать выходные и уходить, тогда уход осуществляла ... * собственных денег не имел, содержание и уход обеспечивал ..., поэтому он ни в чем не нуждался. ....

Свидетель ************* пояснил суду обстоятельства регистрации истца и ... в жилой дом(адрес). По просьбе * он занимался их временной регистрацией, поскольку истец продала собственную квартиру, а .... ...

Представленные истцом фотографии, копии паспортов не подтверждают нахождение истца на иждивении * поскольку не содержат информации о том, что наследодатель предоставлял истцу такую помощь, которая являлась бы основным и постоянным источником средств к ее существованию в период с (дата) по (дата).

С учетом размера пенсии * его задекларированного дохода в ООО "..." за ... год в размере ... рублей, за ... год в размере ... рублей; в ООО "..." за ... год в размере ... рублей (л.д.140-142), с учетом его помесячного размера, нельзя сделать вывод о том, что он мог нести все те расходы, обеспечить истцу, членам ее семьи и себе самому тот уровень обеспечения, на который ссылается истец (...).

Также нашли свое подтверждение доводы ответчиков о том, что самого * содержал ...

Достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно за счет средств * в период с (дата) по (дата) производилось содержание истца, не представлено.

Нахождение банковской карты на имя * у истца, которая обозревалась в суде апелляционной инстанции не подтверждает, что в период с (дата) по (дата) истец находилась на иждивении * что он передал ей карту для снятия средств, либо она получала от него существенную помощь, поскольку истец имела доступ в дом и вещам * в связи с уходом за ним, могла взять карту.

Оказание * материальной помощи ... истца материалами дела не подтверждается.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством являлось оказание материальной помощи не ..., а истцу.

В данном случае значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, а также наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию истца.

...

Уровень дохода * не свидетельствует о том, что он мог помимо расходов на собственные нужды обеспечивать существенную материальную помощь истцу, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В материалы дела не было представлено необходимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя реальной возможности оказывать постоянную материальную помощь истцу.

Таким образом, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований истцу об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Станкевич Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 03.09.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка