Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6183/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мокосиной Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2019 года, которым исковые требования бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум" к Мокосиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг удовлетворены частично.
С Мокосиной Л.А. в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в размере 84 323 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674 рублей 40 копеек.
Встречное исковое заявление Мокосиной Л.А. к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум" о перерасчете размера платы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Мокосиной Л.А., судебная коллегия
установила:
Здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью Вологодской области и находится в оперативном управлении бюджетного профессионального образовательного учреждения ФИО2 <адрес> "ФИО2 промышленно-технологический техникум" (далее - БПОУ ВО "ВПТТ") (л.д. 13).
Мокосина Л.А. является нанимателем комнаты N... по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанной комнате зарегистрирована ее дочь М.Н.В. (л.д. 11).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение нанимателем жилого помещения обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, 25 марта 2019 года БПОУ ВО "ВПТТ" обратилось в суд к Мокосиной Л.А. о взыскании образовавшейся задолженности за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в размере 106 032 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 рубля (л.д. 3-4).
В ходе судебного разбирательства по делу БПОУ ВО "ВПТТ" в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования, просило взыскать с Мокосиной Л.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 102 425 рублей 63 копеек (л.д. 95).
Определением суда от 24 мая 2019 года приняты встречные исковые требования Мокосиной Л.А. к БПОУ ВО "ВПТТ" о возложении обязанности снизить размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, произвести перерасчет.
Требования мотивировала ненадлежащим содержанием общего имущества.
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (представители ответчика по встречному иску) БПОУ ВО "ВПТТ" по доверенностям Игнатьев А.А. и Жегалова С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Встречные требования не признали, представили письменный отзыв, указав, что оказывают услуги надлежащего качества, а возникшие неисправности устраняются в короткие сроки (л.д. 111-112).
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Мокосина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена. В представленном отзыве на первоначальный иск указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 44).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Мокосина Л.А., ссылаясь на незаконность решения суда, просит о его отмене или изменении в части снижения задолженности за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, удовлетворении встречных требований о перерасчете. В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности; непривлечение к участию в деле М.Н.В. - члена семьи нанимателя жилого помещения (дочери); отсутствие перерасчета долга в связи с нахождением ее дочери в местах лишения свободы; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с приведенными выше законоположениями на Мокосину Л.А. как участника жилищных отношений (нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> возложено бремя оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.
Определяя период взыскания и размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и применив срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено Мокосиной Л.А., пришел к выводу о взыскании с нее задолженности за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года (за трехлетний период, предшествующий подаче иска, с учетом перерыва течения срока исковой давности).
При этом суд первой инстанции, учтя тот факт, что в период с 26 сентября 2017 года по 28 декабря 2018 года М.Н.В. (дочь Мокосиной Л.А.) находилась в следственном изоляторе и исправительном учреждении, отсутствие в комнате счетчиков, взыскал плату за коммунальные услуги (за исключением платы за отопление) за указанный период из расчета на одного человека.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Мокосиной Л.А. о перерасчете начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с ненадлежащим качеством их оказания, суд первой инстанции исходил из недоказанности соответствующего обстоятельства.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отказе в перерасчете долга в связи с нахождением дочери ответчика в местах лишения свободы, несостоятелен, поскольку как следует из содержания мотивировочной части решения за период нахождения М.Н.В. в следственном изоляторе и исправительном учреждении с 26 сентября 2017 года по 28 декабря 2018 года плату за коммунальные услуги (за исключением платы за отопление) суд исчислил из расчета на одного человека.
Так, согласно справке о задолженности по оплате коммунальных услуг долг за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года составляет 96 325 рублей 17 копеек (за 11 месяцев 2016 года - 30 593 рублей 15 копеек, за 2017 год - 35 370 рублей 18 копеек, за 2018 год - 30 361 рубль 84 копейки).
Долг по коммунальным услугам (горячая и холодная вода, канализация, электроэнергия) за октябрь 2017 года по декабрь 2017 года составляет 2 993 рубля 94 копейки (общий долг из расчета на двоих зарегистрированных 5 987 рублей 88 копейки: 2), за январь 2018 года по декабрь 2018 года - 9 077 рублей 29 копеек (18 014 рублей 58 копеек : 2).
Таким образом, задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года из расчета на 1 человека составляет 12 001 рубль 23 копейки, а общая задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года - 84 323 рубля 94 копейки (96 325,17-12001,23), что соответствует взысканной судом сумме.
Обоснованным является и взыскание задолженности с нанимателя жилого помещения Мокосиной Л.А., поскольку при солидарной обязанности должников (нанимателя жилого помещения и членов его семьи) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В рассматриваемом случае истец предъявил исковые требования только к нанимателю, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, Мокосина Л.А., лично участвовавшая в судебных заседаниях 22-24 мая 2019 года, 10 июня 2019 года, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не заявляла (л.д. 74, 83).
Соответственно, не привлечение М.Н.В. к участию в деле не может повлечь отмену решения, так как при солидарной ответственности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, ответчик, оплативший в полном объеме задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления регрессного требования к другим зарегистрированным в квартире бывшим или настоящим членам семьи, уклоняющимся от оплаты, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе о том, что Мокосиной Л.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство и рассмотрел дело в ее отсутствие, чем лишил ее права на судебную защиту и возможности привести свои доводы и возражения, представлять доказательства, принята во внимание быть не может.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении представлено 06 августа 2019 года (л.д.109), однако каких-либо документов, свидетельствующих о прохождении ею лечения, к ходатайству не приложено, о необходимости предоставления данных доказательств Мокосина Л.А. была извещена телефонограммой (л.д. 135).
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о рассмотрении дела по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки утверждению Мокосиной Л.А. заявленное ее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности принято судом во внимание.
Как следует из материалов дела, БПОУ ВО "ВПТТ" обращаясь в суд с иском, просил взыскать задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года.
Мокосиной Л.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 44).
На основании пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (часть 1).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
03 ноября 2017 года БПОУ ВО "ВПТТ" обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 8 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мокосиной Л.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года (л.д. 33). Определением от 29 ноября 2017 года судебный приказ отменен (л.д. 36).
На момент обращения за судебным приказом неистекшая часть срока исковой давности для платежа за декабрь 2015 года составляла более 6 месяцев (1 год 1 месяц 27 дней).
Учитывая, что БПОУ ВО "ВПТТ" в суд общей юрисдикции обратилось 25 марта 2019 года, то есть по истечению данного срока (истекал 26 января 2019 года), срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять в общем порядке (25 марта 2019 года - 3 года + 27 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита), что позволяет БПОУ ВО "ВПТТ" претендовать на платежи, начиная с февраля 2016 года.
Поскольку в рассматриваемом случае период для взыскания задолженности по периодическим платежам исчислен судом в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами права, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Ввиду того, что судом первой инстанции к возникшим между сторонами правоотношениям был применен срок исковой давности, и взысканию с ответчика подлежала задолженность за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года, однако данный факт в резолютивной части решения не нашел своего отражения, в связи с чем, судебная коллегия полагает решение суда в данной части изменить, указать на период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2019 года изменить в части периода взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Мокосиной Л.А. в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области "Вологодский промышленно-технологический техникум", с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокосиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
