Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-6182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-6182/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.
судей: Жельнио Е.С., Кочуковой Г.Н.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" к Бочкареву В. А. о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение,
по апелляционной жалобе представителя Бочкарева В.А.-Коломеец Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Бочкарева В.А. и его представителя - Мартасова А.В., судебная коллегия
установила:
АО "Шелеховский КЛПХ" обратилось с исковым заявлением к Бочкареву В.А. о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик 04.07.2017 г. был принят на работу в АО "Шелеховский КЛПХ" на должность стажера машиниста лесозаготовительной машины Харвестер. Одновременно с ним был заключен ученический договор на повышение квалификации сроком на три месяца, согласно которому ответчик обязан был отработать на предприятии 5 лет. Не исполнив условий ученического договора, ответчик 19.02.2020 г. был уволен из АО "Шелеховский КЛПХ" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Стаж по отработанному периоду составил 2 года 05 месяцев. Общая сумма затрат на обучение составила 170 868 руб.
Просили суд взыскать с Бочкарева В.А. затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 85 434 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года исковые требования АО "Шелеховский КЛПХ" удовлетворены.
С Бочкарева В. А. в пользу акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" взыскано возмещение затрат на обучение в сумме 85 434 рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Бочкарева В.А. - Коломеец Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Бочкарев В.А. проходил повышение квалификации, о чем прямо указано в предмете договора на повышение квалификации от 04 июля 2017 года. После обучения ответчик не получил новую квалификацию, получив знания по работе с конкретной техникой - лесозаготовительной машиной Харвестер в пределах уже имеющейся у него компетенции управления машинами. Курс повышения квалификации Бочкаревым В.А. в полном объеме не пройден, по итогам обучения получение какого-либо документа, свидетельствующего о приобретении новой профессии, не предполагается. Суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, посчитав, что ответчик проходил обучение, в то время как он проходил повышение квалификации.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Бочкарев В.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Шелеховский КЛПХ" с 04.07.2017 г., был принят на должность стажера машиниста лесозаготовительной машины Харвестер (трудовой договор от 04.07.2019 N 94, приказ о приеме на работу от 04.07.2019 N 157).
04.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на повышение квалификации N 2, согласно которому Общество берет на себя обязательство по повышению квалификации работника - Бочкарева В.А. на возмездной основе по специальности машинист лесозаготовительной машины Харвестер, в течение трехмесячного срока (3 этапа), согласно Положению, утвержденному на предприятии (п. 1.1). Сумма затрат по повышению квалификации составляет согласно справке - расчета ежемесячно (1.2). Срок повышения квалификации устанавливается с "04" июля 2017 г. по "04" октября 2017 г. (п. 1.3). Работник обязан отработать на предприятии АО "Шелеховский КЛПХ" 5 лет с момента аттестации в должности машиниста лесозаготовительной машины Харвестер. Возместить затраты предприятию в случае не достижения 5-ти летнего стажа в данной должности в полном объеме, в месячный срок с момента увольнения (п.2.1).
Согласно приказу от 06.07.2017 г. АО "Шелеховский КЛПХ" в первом этапе стажировки в период с 04.07.2017 г. по 25.07.2017 г. за Бочкаревым В.А. закреплены наставники: Бурал Л.А. и Пупыкин М.А.
Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии от 04.08.2017 г., ответчик был аттестован по первому этапу стажировки.
Из материалов дела следует, что затраты предприятия на обучение Бочкарева В.А. по первому этапу стажировки составили 54128,00 рублей (оплата работы наставника, стипендия стажера), что подтверждается справкой, актом приемки выполненных работ, платежными документами, выпиской из программы 1С бухгалтерия-зарплата.
Согласно приказу от 07.08.2017 г. АО "Шелеховский КЛПХ" во втором этапе стажировки в период с 04.07.2017 г. по 25.07.2017 г. за ним закреплен наставник Бурал Л.А.
Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии от 25.08.2017 г., ответчик был аттестован по второму этапу стажировки.
Затраты предприятия на обучение Бочкарева В.А. по второму этапу стажировки составили 116740,00 рублей (оплата работы наставника, стипендия стажера), что подтверждается справкой, актом приемки выполненных работ, платежными документами, выпиской из программы 1С бухгалтерия-зарплата.
На основании заявления ответчика, последний приказом от 06.09.2017 г. N 214 переведен на должность машиниста экскаватора.
Приказом от 19.02.2020 г. N 22 Бочкарев В.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 198, 199, 207, 249 ТК РФ, установив, что работодатель понес затраты за два этапа обучения Бочкарева В.А. по специальности машинист лесозаготовительной машины Харвестер, ответчик без уважительных причин не выполнил условия заключенного ученического договора об обязанности отработать в АО "Шелеховский КЛПХ" 5 лет, обучение было прервано по инициативе и на основании заявления работника, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат истца на обучения работника, в связи с неисполнением договора и досрочным увольнением с работы в сумме 85 434 руб.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что курс повышения квалификации Бочкаревым В.А. в полном объеме не пройден, по итогам обучения получение какого-либо документа, свидетельствующего о приобретении новой профессии, не предполагается, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку условия договора на повышение квалификации N 2 от 04.07.2017 г., которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающие обязанности сторон, ответчиком не оспорены.
Из материалов дела следует, что Бочкарев В.А., подписав договор, подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями повышения квалификации оговоренными в действующем Положении по профессиональному повышению квалификации.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанием к отмене решения суда являться не могут.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года по иску акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" к Бочкареву В. А. о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бочкарева В.А. - Коломеец Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: Е.С. Жельнио
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
