Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2019 года №33-6182/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-6182/2019
Дело N 33-6182/2019
определение






г. Тюмень


30 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Кучинской Е.Н.




судейпри секретаре


Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Моравской Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комиссарова Евгения Юрьевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Комиссарова Евгения Юрьевича к Акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (ОАО), Федорову Дмитрию Георгиевичу, ООО "МКК "АпэксФинСервис" о признании добросовестным приобретателем, отказать".
Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения по запросу судьи Калининского районного суда города Тюмени Молоковой С.Н. для решения вопроса о принятии дополнительного решения, выслушав мнение истца, не возражавшего против возвращения дела в районный суд для принятия дополнительного решения, судебная коллегия
установила:
Комиссаров Е.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (Открытое акционерное общество) (в настоящее время Банк "Содействие общественным инициативам" (Акционерное общество) и далее - АО "Собинбанк" либо Банк), Федорову Д.Г. о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что 30 октября 2010 года по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, по цене 249 000 руб., при этом продавец данного имущества гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен и под арестом (запретом) не состоит. По утверждению Комиссарова Е.Ю., указанная сделка сторонами исполнена, при этом его право собственности зарегистрировано в органах ГИБДД. Как следует из искового заявления, впоследствии в отношении данного транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия, при этом решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.12.2011г. на автомобиль обращено взыскание в связи наличием у ответчика Федорова Д.Г. задолженности перед Банком. На основании изложенного, Комиссаров Е.Ю., ссылаясь на то, что при заключении им договора купли-продажи от 30 октября 2010 года у спорного имущества обременений не имелось, тогда как на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль в собственности Федорова Д.Г. не находился, просил признать его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и отменить в отношении данного имущества запрет на регистрационные действия.
Заочным решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.03.2019г. исковое заявление Комиссарова Е.Ю. было удовлетворено в полном объеме.
05 апреля 2019 года ответчик АО "Собинбанк", действующий в лице представителя Беспалова Н.Н., подал в суд заявление об отмене вышеуказанного судебного постановления.
Определением суда от 30.05.2019г. заочное решение было отменено, при этом рассмотрение дела назначено на 24 июня 2019 года на 15 час. 00 мин.
Определением суда от 24.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "АпэксФинСервис" (далее - ООО "МКК "АпэксФинСервис" либо Общество).
В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела истец Комиссаров Е.Ю. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Федорова Д.Г., представителей ответчиков АО "Собинбанк" и ООО "МКК "АпэксФинСервис".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе Комиссаров Е.Ю. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, приводя те же доводы, что и в иске. Кроме того, по утверждению истца, ранее постановленным судом заочным решением его исковое заявление было удовлетворено полностью со ссылкой на пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", однако после отмены заочного решения суд необоснованно руководствовался статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ суд счел не подлежащим применению к спорным правоотношениям. По мнению Комиссарова Е.Ю., суду следовало применить при рассмотрении дела разъяснения, данные в пункте 50 указанного Постановления, а также в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорное транспортное средство находится в собственности у истца и не может быть истребовано по долгам Федорова Д.Г.
28 октября 2019 года в Тюменский областной суд от судьи Калининского районного суда г.Тюмени Молоковой С.Н. поступила просьба о снятии дела по апелляционной жалобе истца Комиссарова Е.Ю. с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу статей 201, 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе не только изменить либо отменить решение суда первой инстанции, но и оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, тогда как принятие дополнительного решения в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании дела по апелляционной жалобе истца Комиссарова Е.Ю., а потому запрос судьи Калининского районного суда г.Тюмени Молоковой С.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истца Комиссарова Евгения Юрьевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комиссарова Евгения Юрьевича к Банку "Содействие общественным инициативам" (Акционерное общество), Федорову Дмитрию Георгиевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "АпэксФинСервис" о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия.
Гражданское дело возвратить в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка