Определение Воронежского областного суда от 08 октября 2019 года №33-6182/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2019 года Дело N 33-6182/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда: Кожевникова А.Б.,
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
гражданское дело по иску Багдасарян Галуст Сережаевича к ООО Управляющая компания "Город Будущего" и Управе Левобережного района г.о.г. Воронеж о возмещении ущерба,
по частной жалобе Управы Левобережного района г.о.г. Воронеж,
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019 года
(судья Турбина А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Багдасарян Г.С. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "Город Будущего" и Управе Левобережного района г.о.г. Воронеж о возмещении ущерба.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2018 года иск Багдасаряна Г.С. к ООО Управляющая компания "Город Будущего" и Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, удовлетворен частично.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.03.2019 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым:
Взыскано с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу Багдасарян Г.С. в возмещение ущерба 81 986 руб. 55 коп.; судебные расходы по оплате экспертизы 6 370 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 2 659 руб. 60 коп., а всего в сумме 91 016 руб. 15 коп. В остальной части иск Багдасарян Г.С. к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж и ООО УК "Город Будущего" оставлен без удовлетворения (т. 2 л.д. 122-134).
Багдасарян Г.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя и просил взыскать с Управы Левобережного района г.о.г. Воронеж в его пользу судебные расходы в размере 52 000 руб. (т. 2 л.д. 205).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019 года с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу Багдасарян Галуст Сережаевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 500 руб. (т. 3 л.д. 33-37).
Не согласившись с данным определением, Управой Левобережного района г.о.г. Воронеж была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм процессуального права, и принятии нового определения (т. 3 л.д. 41-42).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Багдасарян Г.С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчику ООО "Город" (т. 1 л.д. 2).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.09.2018 г по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена Управа Левобережного района городского округа город Воронеж и принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 87 100 руб., расходы по оплате заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 023 руб. (т.1 л.д.136,137,145,146).
Согласно последним уточненным исковым требованиям истец просил взыскать солидарно с ответчиков: материальный ущерб в размере 90 091 руб. 48 коп.; расходы по оплате заключения в размере 7 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 023 руб. (т.2 л.д.34).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.11.2018г. иск Багдасаряна Г.С. к ООО Управляющая компания "Город Будущего" и Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, удовлетворен частично.
Судом постановлено: взыскать с ООО Управляющая компания "Город Будущего" в пользу Багдасарян Г.С.: в возмещение ущерба в сумме 81 986 руб. 55 коп.; судебные издержки, связанные с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6 370 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 659 руб. 60 коп., а всего в сумме 91 016 руб. 15 коп.
В удовлетворении требований Багдасаряна Г.С. к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, а также к ООО Управляющая компания "Город Будущего" о возмещении ущерба, в сумме, превышающей 81 986 руб. 55 коп. отказано (т.2 л.д.51-63).
Представителем ответчика ООО УК "Город Будущего" по доверенности Голубевой О.С. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, госпошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена в размере 3 000 руб. (т.2 л.д.86,95).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.03.2019г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2018г. отменено. По делу принято новое решение.
Взыскать с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу Багдасарян Г.С. в возмещение ущерба 81 986 руб. 55 коп.; судебные расходы по оплате экспертизы 6 370 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 2 659 руб. 60 коп., а всего в сумме 91 016 руб. 15 коп. В остальной части иск Багдасарян Г.С. к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж и ООО УК "Город Будущего" оставить без удовлетворения (т.2 л.д.122-134).
Данное решение вступило в законную силу, следовательно, заявитель является стороной, в пользу которого состоялось решение по делу.
В пунктах 10,11,12,13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Багдасаряна Г.С. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал объем проделанной представителем в его интересах работы, затраты времени, фактическую и юридическую сложность дела, продолжительность судебных заседаний, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, пришел к выводу, что расходы на представителя в заявленном размере 52 000 руб. выходят за рамки разумных пределов и, сохраняя баланс интересов сторон, в соответствии с характером защищаемого права, посчитал разумными и подлежащими взысканию расходы на представителя в размере 30 500 руб.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им взысканы только те судебные расходы, факт несения которых по настоящему гражданскому делу заявителем с достоверностью подтвержден надлежащими доказательствами и которые соответствуют принципу разумности.
Определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом в пользу Багдасаряна Г.С. сумма судебных расходов является явно завышенной, не состоятельны. Мотивы, по которым суд возложил на Управу Левобережного района городского округа город Воронеж обязанность по возмещению Багдасаряну Г.С. судебных расходов в сумме 30 500 руб., приведены в определении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка