Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-618/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела посредством видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к Филипповой Т.П. о взыскании заработной платы, которым

постановлено:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" - удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Т.П. в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) 21 791 рубль 84 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 854 рубля.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения ответчика Филипповой Т.П., представителя истца Полтораниной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1" МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - МБОУ "СОШ N 1") о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указывая, что в период с 15 мая 2010 года по настоящее время ответчик работает у истца в должности ********.

За февраль 2021 г. ответчику была начислена и выплачена заработная плата в размере .......... руб.

25.03.2021 ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии МКУ "МРУО" Мирнинского района РС (Я) выявлена счетная ошибка в начислении расчета заработной платы ответчику за февраль 2021 г. в размере 21 791, 84 руб. в связи с программным сбоем (сбой сервера) при расчете суммы зарплаты, так как при переносе и обновлении данных с базы "Зарплата и кадры" 1С с одной версии на другую произошло расхождение данных.

Добровольно ответчик излишне выплаченные денежные средства истцу не вернул. Истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 21 791, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Филиппова Т.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая, что излишне выплаченная сумма не является счетной ошибкой.

В суде апелляционной жалобы Филиппова Т.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель МБОУ "СОШ N 1" МО "Мирнинский район" РС (Я) Полторанина И.М. полагала решение суда законным и обоснованном, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательное обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Филиппова Т.П. работает у ответчика с 25.10.2010 в должности ********, что следует из приказа N ... от 25.10.2010 о восстановлении на работу, трудового договора, заключенного сторонами 25.10.2010.

Согласно расчетному листку ******** МБОУ СОШ N 1 Филипповой Т.П. за февраль 2021 г. начислено и выплачено - .......... руб., долг за работником на конец - .......... руб. (л.д. 7).

Ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии МКУ "МРУО" К. была обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы за февраль 2021 г. При формировании платежной ведомости для перечисления заработной платы 28 учителям МБОУ "СОШ N 1" от 09.03.2021 произошла счетная ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу, при которой ведомость сформировалась без учета ранее выплаченной заработной платы за 1-ую половину февраля 2021 г., в результате были излишне выплачены денежные средства сотрудникам МБОУ "СОШ N 1" за февраль 2021 г., в том числе Филипповой Т.П. в размере 21 791, 84 руб. Об обнаружении счетной ошибки составлен акт от 25.03.2021, подписанный К., главным бухгалтером, начальником группы учета, главным специалистом (бухгалтером) (л.д.8-9).

Как следует из обстоятельств дела, бухгалтерскую программу обслуживает ИП А., который 10.04.2021 в письме в адрес начальника МКУ "МРУО" от 09 марта 2021 г. указал, что при переносе и обновлении данных с базы "Зарплаты и кадры" 1С с версии 7.7 до версии 8.3.16 произошло расхождение данных. Причиной данного случая были сбои при работе на стороне сервера, а именно некоторые данные были некорректно перенесены (л.д. 10).

Согласно расчету заработной платы за февраль 2021 г., составленному и.о. главного бухгалтера и начальником группы учета г. Мирный, начисленная Филипповой Т.П. заработная плата составляет .......... руб., удержания, предусмотренные законодательными актами, - .......... руб., к выдаче - .......... руб., выдано (выплата по ведомости в банк) - .......... руб., разница выплат (-) долг работника; (+) к выдаче: - 21 791, 84 руб. (л.д. 11).

14.04.2021 МКУ "МРУО" в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 21 791, 84 руб., с уведомлением работник ознакомлен.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец полагает, что заработная плата была начислена и выплачена ответчику в результате счетной ошибки, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании излишне выплаченной заработной платы за февраль 2021 года, суд первой инстанции с учетом ст. ст. 137, 138 ТК РФ исходил из того, что действия истца связаны с наличием счетной ошибки, к которой относится и арифметическая ошибка, и сбой в программном обеспечении.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, любая ошибка ввода исходных данных в используемое бухгалтерией программное обеспечение, ошибка вследствие незнания бухгалтером норм законодательства счетной не является.

При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда и оформлению расчетно-платежных документов.

Вместе с тем как следует из акта обнаружения служебной счетной ошибки от 25.03.2021, уведомления о возврате излишне выплаченных денежных средств, счетная ошибка произошла при вводе данных в бухгалтерскую программу, при которой ведомость сформировалась без учета ранее выплаченной заработной платы за первую половину февраля 2021 года.

Аналогичные сведения содержатся и в письме ИП А. от 10.04.2021, который указывает, что расхождение данных произошло при переносе и обновлении данных с базы "Зарплаты и кадры" 1С с версии 7.7 до версии 8.3.16.

Таким образом, имеет место быть техническая ошибка в результате неправильного ввода данных в бухгалтерскую программу.

Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как истец не представил допустимых и относимых доказательств о наличии счетной (арифметической) ошибки при начислении заработной платы Филипповой Т.П.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к Филипповой Т.П. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 21 791 рубль 84 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 854 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка