Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 33-618/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 33-618/2022
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Горокаевой Х.А.,
при секретаре Мужухоеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулиева Ахмета Байсануровича к администрации ст. Нестеровской о взыскании арендной платы по частной жалобе Гулиева А.А. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 декабря 2021 г., которым в удовлетворении заявления Гулиева А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению Гулиева Ахмета Байсануровича к администрации ст. Нестеровской о взыскании арендной платы отказано,
установил:
решением Сунженского районного суда РИ от 26 мая 2003 г. удовлетворено исковое заявление Гулиева Ахмета Байсануровича к администрации ст. Нестеровской о взыскании арендной платы.
Суд постановил: взыскать с администрации ст. Нестеровской Сунженского района РИ в пользу Гулиева А.Б. задолженность за аренду жилья в сумме 123 660 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 2 846 руб. 60 коп.
Определением того же суда от 2 июня 2003 г. исполнение вышеуказанного решения отсрочено до поступления денежных средств на спец. счет.
15 декабря 2021 г. Гулиев А.А. обратился в суд о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению Гулиева Ахмета Байсануровича к администрации ст. Нестеровской о взыскании арендной платы.
Определением Сунженского районного суда РИ от 17 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Гулиева А.А. отказано.
В частной жалобе истец Гулиев А.А. просит отменить определение суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
18 февраля 2021 г. суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу, что указанные в ст. 430 ГПК РФ, Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ обстоятельства, которые могли послужить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, заявителем не указаны, в связи с чем, оставил заявление Гулиева А.А. без удовлетворения правомерно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 декабря 2021 г., которым в удовлетворении заявления Гулиева А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению Гулиева Ахмета Байсануровича к администрации ст. Нестеровской о взыскании арендной платы отказано, оставить без изменения, а частную жалобу Гулиева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Определение21.06.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
