Определение Сахалинского областного суда от 10 марта 2022 года №33-618/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-618/2022
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при секретаре Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аксенова Владимира Сергеевича о выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу по иску Аксенова Владимира Сергеевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, утраченного заработка, назначении пожизненной выплаты утраченного заработка,
по частной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" Фейгиной Н.П. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2020 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу Аксенова В.С. в счет возмещения утраченного заработка за период с 10 ноября 2017 года по 21 сентября 2020 года взыскано Ф.И.О.6, компенсация морального вреда в размере Ф.И.О.7. С ОАО "РЖД" в пользу Аксенова В.С. в счет возмещения утраченного заработка за период с 10 ноября 2017 года по 21 сентября 2020 года взыскано Ф.И.О.8, расходы на приобретение лекарств в размере Ф.И.О.9. С ОАО "РЖД" в пользу Аксенова В.С. взыскан утраченный заработок с 22 сентября 2020 года бессрочно в размере Ф.И.О.10 ежемесячно с индексацией взысканной суммы пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
08.10.2021 Аксенов В.С. обратился в суд заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с их утратой из-за проблем с памятью.
Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2021 года заявление Аксенова В.С. удовлетворено.
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" Фейгина Н.П. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, а также о неоднократном рассмотрении и удовлетворении судом аналогичных заявлений.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании абз.2 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Удовлетворяя заявление Аксенова В.С., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пояснениями заявителя об утрате исполнительных документов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.
В соответствии же с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 1561-О от 03.07.2014, отказ в выдаче дубликатов исполнительных листов при наличии сведений об их утере будет свидетельствовать о недейственной защите прав взыскателя ввиду неисполнения принятого в ее пользу судебного акта, тогда как исполнение судебного акта, согласно интерпретации п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и свобод, данной Европейским Судом по правам человека, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда", а право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "РЖД" Фейгиной Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2022 года.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка