Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

с участием прокурора Зайцевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Ревякину М.А., Ревякиной К.М., Бердениковой У.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Ревякина М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

04 сентября 2019 года администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ревякину М.А., Ревякиной К.М., Бердениковой У.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования обоснованы тем, что увольнение Ревякина А.С. со службы является основанием для прекращения договора найма служебного помещения и выселением ответчиков, проживающих в спорном помещении на дату обращения с иском в суд, из предоставленной Ревякину А.С. в связи с трудовыми отношениями с Совхозом "Тепличный" и отнесенной к специализированному жилищному фонду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2020 года исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены, выселены Ревякин М.А., Ревякина К.М., Берденникова У.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскана с Ревякина М.А., Ревякиной К.М., Бердениковой У.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа "город Южно-Сахалинск" государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Ревякин М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование требований по жалобе указал, что поскольку постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N Ревякину А.С. было предоставлено служебное помещение, закрепленное за Совхозом "Тепличный", на состав семьи из двух человек, необходимо руководствоваться нормами права Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения и увольнения Ревякина А.С. Поскольку Ревякин А.С. проработал в совхозе не менее 10 лет, пользовался данной квартирой на условиях социального найма, с учетом того, что права всех нанимателей равны, то и остальные члены семьи продолжили пользоваться указанной квартирой на условиях социального найма. Дополнительно указав, что иного жилья РевякинаК.М. и Ревякин М.А. не имеют.

В представленных письменных возражениях прокуратура города Южно-Сахалинска, администрация города Южно-Сахалинска решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревякина М.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ревякин М.А. и его представитель Ким апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Хегай Е.Д., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ревякина М.А. без удовлетворения.

Ответчики Ревякина К.М., Берденикова У.А., третье лицо Ревякин А.С., представитель третьего лица совхоза "Тепличный" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Берденикова У.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, остальные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика Ревякина М.А., его представителя Ким К.И., заключение прокурора Зайцевой Я.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и видно из дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении освободившихся квартир в жилищном фонде муниципалитета и ведомств", указанная квартира была предоставлена Ревякину А.С. на семью из двух человек в связи с трудовыми отношениями с Совхозом "Тепличный", а также включена в число служебных с закреплением за Совхозом "Тепличный".

Согласно поквартирных карточек формы А и Б, справки ООО "ЖЭУN", в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Ревякин М.А., Ревякина К.М., приходящиеся Ревякину А.С. сыном и внучкой соответственно.

Сам Ревякин А.С. был зарегистрирован в квартире N дома N по <адрес> в период с 29 ноября 1994 года по 5 октября 2018 года.

Также по делу установлено, что в указанной квартире проживает без регистрации ответчик Берденикова У.А.

Ревякин А.С. принят на работу в овощеводческий совхоз "Тепличный" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

С 4 октября 2013 года Ревякин А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика Ревякина М.А. о прекращении права пользования Ревякина А.С. и членами его семьи спорным жилым помещением и необходимости в срок в течение 30 дней с момента получения уведомления его освободить, что не было выполнено последним, а также ответчиками Ревякиной К.Р., Бердениковой У.А.

Разрешая по существу спор, исходя из совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, трудовые отношения Ревякина А.С. с совхозом "Тепличный", на время которых предоставлено жилое помещение, прекращены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Разрешая вопрос об отнесении ответчиков к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона N 189-ФЗ, суд первой инстанции установил, что на момент увольнения Ревякина А.С. из совхоза "Тепличный" стаж его работы в данной организации составил более десяти лет, что само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Суд также указал, что Ревякин А.С. в 2018 году выехал из спорной квартиры на другое место жительства, ответчики Ревякин М.А. и Ревякина К.М. не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не относятся к категории лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Ревякин М.А. и Ревякина К.М. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации) не состоят, доказательств того, что они имеют право состоять на данном учете в материалы дела не представлено.

Помимо всего прочего наниматель спорной квартиры Ревякин А.С. прекратил трудовые отношения с совхозом "Тепличный" и выехал в другое жилое помещение, что свидетельствует о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Ревякина М.А., правовых оснований для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним и его дочерью Ревякиной К.М., у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Рявякина М.А. по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ревякина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка