Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-618/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-618/2021
г. Мурманск
4 марта 2021 г.
Мурманский областной суд в составе
судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.
при помощнике судьи Ковалевой Т.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 13-1294/2020 по заявлению публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о выдаче дубликатов исполнительных листов по заочному решению Первомайского районного суда города Мурманска от 1 июля 2010 г. о взыскании с Аксенова В.Ю., Аксеновой Л.Л. в пользу ОАО "МДМ Банк" в лице Мурманского филиала задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 декабря 2020 г.
установил:
публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по заочному решению Первомайского районного суда города Мурманска от 1 июля 2010 г. о взыскании с Аксенова В.Ю., Аксеновой Л.Л. в пользу ОАО "МДМ Банк" в лице Мурманского филиала задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявления указано, что ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал", которое в свою очередь являлось правопреемником ОПО "МДМ Банк". Согласно сведениям УФССП России по Мурманской области от 23 октября 2020 г., исполнительные документы на исполнение в службу судебных приставов не поступали. В ПАО Банк "ФК Открытие" исполнительные документы, выданные по указанному гражданскому делу, отсутствуют, о чем был составлен соответствующий акт.
Просил выдать дубликаты исполнительных листов на заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 1 июля 2010 г. о взыскании с Аксенова В.Ю. денежных средств в размере 362555 рублей, 01 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3412 рублей, 77копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "Субару" 2005 года выпуска, принадлежащее Аксенову В.Ю.
Судом принято постановление, которым заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Валейчик С.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и принять судебный акт, которым требования удовлетворить.
В обоснование частной жалобы приводит доводы о том, что суд неправомерно отказал банку в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 20 июля 2010 г. заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 1 июля 2010 г. с Аксенова В.Ю. и Аксеновой Л.Л. солидарно в пользу ОАО "МДМ Банк" в лице Мурманского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 315 808 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 46 746 рублей 21 копейки, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3412рублей 77 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Субару", 2005 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Аксенову В.Ю. и Аксеновой Л.Л.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 ноября 2020 г. ОАО "МДМ-Банк" (ИНН 7706074960) является правопреемником ПАО "Бинбанк" (ИНН 5408117935). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 октября 2020 г., ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) является правопреемником ПАО "Бинбанк" (ИНН 5408117935).
Таким образом, к ПАО Банк "ФК Открытие" перешли права и обязанности ОАО "МДМ-Банк", все действия, совершенные до вступления в процесс (исполнительное производство) ОАО "МДМ-Банк", обязательны и для ПАО Банк "ФК Открытие".
30 октября 2020 г. ПАО Банк "ФК Открытие" составлен акт об утрате исполнительных документов по гражданскому делу N 2-1878/2010 по иску ОАО "МДМ Банк" в лице Мурманского филиала к Аксенову В.Ю. и Аксеновой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6)
Из направленных ОСП Кольского района от 23 октября 2020 г. *-ЕК в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" на запрос банка сведений, следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП России по Мурманской области исполнительные документы по делу N 2-1878/2010 от 1 июля 2010 г. о взыскании задолженности с Аксенова В.Ю. в пользу ОАО "МДМ Банк" на принудительное исполнение в УФСП по Мурманской области не поступали, исполнительные производства не возбуждались.
Отказывая ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 20 июля 2010 г. только 10 ноября 2020 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд принял во внимание, что доказательств предъявления исполнительных листов к исполнению и возбуждения в пределах указанного в законе трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного постановления, а также доказательств уважительности причин пропуска срока, взыскателем в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Банк "ФК Открытие" не представлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и уважительные причины для его восстановления взыскателем не приведены, его заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
