Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 года №33-618/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Емельяновой Н.С. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Емельяновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 509 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 570 руб. 20 коп., мотивируя требования тем, что по указанной сделке предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет его погашения, уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 168 509 руб. 97 коп., из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворил. Взыскал с Емельяновой Н.С. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 509 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570 руб. 20 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Емельянова Н.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что условие спорного кредитного договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенного в действие до его заключения, а потому является недействительным в силу ничтожности (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Савина Е.С. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Емельяновой Н.С. заключен договор N, неотъемлемыми составляющими которого являются анкета заявителя, график гашения кредита, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.
Согласно условиям кредитного договора Емельяновой Н.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 48 месяцев. Процентная ставка - 24,9 %, годовых, ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб.
Банк обязательства по предоставлению Емельяновой Н.С. кредита в сумме <данные изъяты> руб. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Емельянова Н.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.
Задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.
Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика в судебном порядке, определив к взысканию задолженность в размере 168 509,97 руб.
Доводы жалобы о том, что условия кредитного договора являются недействительными в части установления штрафа за факт образования просроченной задолженности, не могут повлечь отмену решения суда, так как взыскание неустойки (штрафа) не было предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Емельяновой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка