Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-618/2020
10 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Лукьяновой О.В., Жуковой Е.Г.
при помощнике Тюриной А.А.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТНС энерго Пенза" к Горшенину А.В, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и встречному иску Горшенина А.В, к ООО "ТНС энерго Пенза", ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии по апелляционной жалобе Горшенина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" к Горшенину А.В, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Горшенина А.В, в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 118 781 руб. 07 коп., неустойку в размере 16 860 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 912 рублей 83 коп.
В удовлетворении встречного иска Горшенина А.В, к ООО "ТНС энерго Пенза" и ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ 2-ОРН-3-0162 от 13.02.2019г. отказать.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в суд с иском к Горшенину А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что ответчик проживает по адресу <адрес>, является абонентом ООО "ТНС энерго Пенза", на его имя открыт лицевой счет N <данные изъяты>.
За период с марта 2016 г. по июль 2018 г. ответчиком не была оплачена услуга по поставке электроэнергии, задолженность Горшенина А.В. перед ООО "ТНС энерго Пенза" составила 118 781,07 руб., что подтверждается данными лицевого счета абонента.
На основании изложенного истец просил взыскать с Горшенина А.В. в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 118 781 руб. 07 коп., пени в размере 16 860,55 руб., расходы по госпошлине 3 912,83 руб.
16.09.2019 года представитель ответчика Горшенина А.В. - Сюзюмова Е.С. обратилась в суд с встречным исковым к ООО "ТНС энерго Пенза", ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указала, что акт проверки о неучтенном потреблении электрической энергии NБУ 2-ОРН-3-0162 от 13.02.2016г. составлен с многочисленными нарушениями, Горшенин А.В. о дате проведения проверки не был извещен, при проверке не присутствовал, о результатах проверки не извещался, в связи с чем акт является ненадлежащим доказательством, просила признать его недействительным.
Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горшенин А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку вывод суда об истечении срока исковой давности, что явилось основанием отказа в удовлетворении встречного искового требования, противоречит нормам закона и обстоятельствам дела. В судебном заседании не представлено доказательств того, что Горшенин П.А. знал о существовании оспариваемого акта.
О предстоящей проверке он, как абонент, не был извещен, доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта за 14 дней до даты проведения проверки, истцом по первоначальном у иску не представлено.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий неучтенное потребление. Присутствующая при проверке Малькова Т.И. представилась как гость, пояснила, что не является собственницей и не проживает по данному адресу, не является потребителем, то есть акт подписан заведомо неуполномоченным лицом.
В отсутствии данных о потребителе, ссылаясь на Письмо Минэкономразвития РФ от 27.10.2011 N ог-д07-1849 "Об обращении гражданина о неучтенном потреблении электрической энергии", считает, что акт должен быть признан не соответствующим требованиям Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", а расчет стоимости потребленной энергии, произведенный на основании данного акта- неправомерным.
Представителем ЗАО "Пензенеская горэлектросеть" представлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Представителем ООО "ТНС энерго Пенза" представлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Пензенеская горэлектросеть" Янов К.К., действующий на основании доверенности, представитель ООО " ТНС энерго Пенза" Абрамова Ю.А., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Ответчик-истец Горшенин А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца Горшенина А.В., участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Горшенин А.В. проживает по адресу: <адрес>, является абонентом ООО "ТНС энерго Пенза", для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию на его имя открыт лицевой счет N <данные изъяты>.
13.02.2016 года при контрольной проверке технического состояния приборов учета по адресу <адрес> контролерами ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, о чем составлен акт, которым предписывалось заменить прибор учета, находящийся в квартире. При проверке и составлении акта присутствовала М.Т.И. которая согласилась с выявленными нарушениями и подписала акт без замечаний.
ЗАО "Пензенская горэлектросеть" произвело расчет объема неучтенного потребления электрической энергии на основании мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, который составил 13 866 кВт/ч.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы с Горшенина А.В. в пользу ООО "ТНС Энерго Пенза" была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию с августа 2018г. по сентябрь 2018г. в размере 124244 руб. 37 коп., пени в размере 147 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1843 руб. 92 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы от 28.06.2019г. указанный судебный приказ был отменен.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "ТНС энерго Пенза", суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что после составления акта неучтенного потребления электроэнергии прибор учета, установленный по месту жительства Горшенина А.В., выведен из расчета и в заявленный истцом период с марта 2016 г. по июль 2018 г.( до введения в эксплуатацию нового прибора учета) количество потребленной электроэнергии определялось расчетным путем, без учета показаний прибора учета, в результате чего у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 118781 руб. 07 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что законные основания для признания акта неучтенного потребления электроэнергии от 13 февраля 2016 года отсутствуют. Кроме того, истцом по встречному иску Горшениным А.В. пропущен срок исковой давности по заявленному им требованию.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п 62. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Объем неучтенного потребления электроэнергии по акту N БУ 2-ОРН-3-0162 от 13 февраля 2016 года был рассчитан ЗАО "Пензенская горэлектросеть" за 6 месяцев, предшествующих проверке, с 13.08.2015 года по 13.02.2016 года, что составляет 184 дня (4416 часов) или 13866 кВТ/ч с учетом ресурсопотребляющего оборудования потребителя( стиральная машина с подогревом воды, СВЧ-печь, телевизор), мощность которого определена по данным ГОСТ 32395-2013.( л.д. 78)
Горшениным А.В. стоимость объема электроэнергии в размере 13866 кВТ/ч за период с 13.08.2015 года по 13.02.2016 года была оплачена.
В акте неучетного потребления электроэнергии от 13 февраля 2016 года потребителю предписано установить прибор учета.
В силу 145 Основных положений, п. 1 ст. 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности, пломб, снятию и хранению показаний прибора, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п. 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Указанные обязанности Горшениным А.В. своевременно выполнены не были. В результате сбоя программного обеспечения прибор учета потребленной электроэнергии типа ЦЭ 6807Б1-А N 090701, установленный по адресу г. Пенза ул. Бекешская 117-1 и зафиксированный в акте неучтенного потребления электроэнергии от 13.02.2016 года, не был выведен из расчетного и до августа 2018г. начисление оплаты производилось по показаниям прибора, в то время как следовало производить по нормативу, что указано в письме ООО "ТНС Энерго Пенза" от 12.12.2018 года, адресованного Горшенину А.В.
Сумма задолженности Горшенина А.В. за оплату поставленной в период с марта 2016 года по июль 2018 года электроэнергии составила 118781 руб. 07 коп. 30 сентября 2018 года составлен акт о вводе в эксплуатацию нового прибора учета по адресу <адрес>, таким образом, нарушение потребителем устранено добровольно.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что о предстоящей проверке он, как абонент, не был извещен, доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта за 14 дней до даты проведения проверки истцом по первоначальном у иску не представлено, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно абз. 11 п. 193
Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") надлежащее уведомление потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии требуется лишь в случае, если при проведении проверки потребитель (либо его представитель) не присутствовал либо для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.( п. 177).
Поскольку в рамках плановой проверки работы прибора учета электроэнергии, установленного в помещении потребителя, допуск к нему был обеспечен, необходимости в предварительном уведомлении Горшенина А.В. о дате проведения проверки не имелось.
Довод апелляционной жалобы о подписании акта о неучтенном потреблении электроэнергии неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Принимая во внимание, что М.Т.И. находилась в квартире по адресу <адрес> с ведома ответчика по первоначальному иску, апелляционная коллегия полагает, что подписание акта от 13.02.2016 года указанным лицом может быть расценено как наделение этого лица ответчиком полномочиями его представителя, в связи с чем Горшенин А.В. не мог не знать о существовании оспариваемого им акта, соответственно, вывод суда о пропуске им срока исковой давности является законным.
При этом Горшениен А.В. сам впоследствии одобрил действия М.Т.И., оплатив гарантирующему поставщику ООО " ТНС энерго Пенза" стоимость объема электроэнергии в размере 13866 кВТ/ч за период с 13.08.2015 года по 13.02.2016 года, рассчитанную ЗАО "Пензенская горэлектросеть" на основании составленного в отношении него оспариваемого акта.
Также судебная коллегия считает несостоятельной ссылку апеллянта на Письмо Минэкономразвития РФ от 27.10.2011 N ог-д07-1849 "Об обращении гражданина о неучтенном потреблении электрической энергии", поскольку из текста данного письма следует, что Министерство экономического развития Российской Федерации не наделено полномочиями по официальному разъяснению и толкованию законодательства Российской Федерации. В связи с изложенным настоящее письмо носит строго информационный характер и не подлежит использованию в правоприменительной практике.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Апелляционная жалоба, в основном, содержит доводы истца по встречному иску, приведенные в ходе судебных разбирательств и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшенина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
