Определение Камчатского краевого суда от 02 апреля 2020 года №33-618/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2020 года Дело N 33-618/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Курасовой А.А., Султану А.В., Султану В.В., действующему в своих интересах и интересах Султана П.В., о взыскании задолженности по кредитной карте.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.12.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - непредставление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Срок устранения недостатков установлен до 24.01.2020.
Определением судьи от 27.01.2020 исковое заявление возращено истцу ввиду неисполнения требований определения об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Заявитель указывает, что к исковому заявлению приложен реестр почтового отправления копии искового заявления и приложенных к нему документов для других лиц, участвующих в деле. Полагает, что из пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации буквально не следует, что помимо реестра, истец обязан представить в суд именно опись почтового отправления.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.
Основанием для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк" к Курасовой А.А., Султану А.В., Султану В.В., действующему в своих интересах и интересах Султана П.В., о взыскании задолженности по кредитной карте явилось указание судьи на нарушение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в суд не представлена опись почтового отправления, подтверждающая конкретный перечень документов, направленный истцом лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы по исковому заявлению, данное указание судьи находит ошибочным.
К исковому заявлению приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 18.12.2019, содержащий штамп почтового отделения 680020 и подпись сотрудника почты, согласно которому всем ответчикам по данному иску направлено исковое заявление и пакет документов на 66 листах.
Норма пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то факт не направления ПАО "Сбербанк" требуемых документов установленным не является, в связи с чем, основания для оставления искового заявление без движения отсутствовали.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2019 отменить, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Курасовой А.А., Султану А.В., Султану В.В., действующему в своих интересах и интересах Султана П.В., о взыскании задолженности по кредитной карте возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка