Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-618/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Стус С.Н.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Кот В.В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Кот В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к Кот В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением суда, 23 ноября 2018 года Кот В.В. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года ходатайство Кот В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Кот В.В. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на неполучение обжалуемого судебного акта и невозможностью, в связи с этим, обжаловать его в установленные сроки.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая ответчику Кот В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска ответчиком суду не представлено, а также отсутствия доказательств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они постановлены в полном соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации материалами дела.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО "<данные изъяты>" к Кот В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Из протокола судебного заседания от 17 сентября 2018 года следует, что в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, Кот В.В. участвовала, в ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения и обжалования судебного решения.
Полный мотивированный текст решения суда от 17 сентября 2018 года изготовлен 21 сентября 2018 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 22 октября 2018 года, поскольку 21 октября 2018 года являлся выходным.
С заявлением о выдаче копии указанного решения районного суда Кот В.В. не обращалась, доказательств этому не представлено.
Вместе с тем, копия решения суда для сведения направлена Кот В.В. 25 сентября 2018 года, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, копия вступившего в законную силу решения направлена Кот В.В. 23 октября 2018 года.
Апелляционная жалоба на решение суда, согласно штампа на конверте, направлена Кот В.В. в районный суд 23 ноября 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на позднее получение ответчиком решения суда, направленного по почте.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что о существе судебного решения Кот В.В., участвовавшей в судебном заседании, было известно 17 сентября 2018 года, срок и порядок обжалования судебного решения ей был судом разъяснен, что подтверждается протоколом судебного заседания, в адрес суда с заявлением о выдаче копии судебного решения она не обращалась, доказательств наличия обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ей получить копию судебного решения, подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.
Ссылка Кот В.В. на неполучение судебного решения, направленного по почте по причине невручения ей извещения, несостоятельна, поскольку процессуальным законом не предусмотрено направление судебного акта лицам, участвовавшим в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и не заявлявших о направлении копии решения суда в их адрес.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения суда, районным судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Кот В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
