Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-618/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-618/2019
судья - Прокофьева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Сергеевой С.М., Огудиной Л.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21.02.2019 дело по апелляционной жалобе Шагары И. Е. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2018, которым постановлено:
Исковые требования Шагара И. Е. к Шагаре К. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: г****, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Шагара К. Е. к Шагара А. А., Шагара И. Е. о признании договора дарения квартиры в части недействительным, дополнении договора дарения, удовлетворить частично.
Пункт 9 договора дарения заключенного между Шагара А.А. и Шагара И.Е., 17.08.2018 изложить в следующей редакции: "В указанной квартире зарегистрирован Шагара А. А. (временно сроком по 06.07.2023 года), зарегистрирован и проживает Шагара К. Е., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования квартирой."
В удовлетворении остальной части исковых требований Шагары К. Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения Шагара А.А., Шагара И.Е., представителя последней Коробковой В.В., поддержавших доводы жалобы, Шагара К.Е., его представителя Тумановой Г.Ю., возражавших в удовлетворении жалобы, помощника нотариуса Зиновьева В.А. - Пучкова С.И., пояснившего, что включение п. 9 в договор дарения 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру от 20.01.2018 не предполагало закрепление за Шагара К.Е. права пожизненного проживания в ней, заключение прокурора Сигаева В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Собственниками квартиры общей площадью 74,3 кв.м, расположенной по адресу: ****, на основании договора передачи квартиры в собственность от 28.06.2004 являлись Ш. Г.С. - 1/4 доли в праве собственности на квартиру, на основании договора купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на квартиру от 31.03.2011 - Шагара И.Е. (дочь Ш. Г.С.) - 1/4 доли в праве собственности на квартиру, Шагара А.А. (сын Шагары И.Е.) - 1/4 доли в праве собственности на квартиру, М. Б.В. (несовершеннолетний сын Шагары И.Е.) - 1/4 доли в праве собственности на квартиру.
Шагара К.Е. (сын Ш. Г.С.) зарегистрирован в названной квартире с 21.12.2011 и проживает в ней в настоящее время.
По договору дарения от 20.01.2018 Ш. Г.С. подарила своему внуку Шагара А.А., а последний принял в дар 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, в связи с чем последний стал собственником 1/2 доли. Вскоре после этого Ш. Г.С. умерла.
24.04.2018Шагара И.Е. и Шагара А.А. обратились в суд с иском к Шагара К.Е. о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры по адресу: ****
В обоснование указали, что Шагара К.Е. не является членом их семьи, продолжает проживать в квартире, в добровольном порядке по их требованию собственников освободить её и сняться с регистрационного учета не желает. В спорной квартире Шагара К.Е. был зарегистрирован по согласию своей матери Ш. Г.С., которая умерла. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Шагара А.А. и Шагара К.Е.
В ходе рассмотрения дела 17.08.2018 Шагара А.А. и Шагара И.Е. заключили договор дарения последней 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в результате чего последняя стала собственником 3/4 доли.
Определением суда от 10.10.2018 принят отказ от исковых требований Шагара А.А. к Шагаре К.Е. о признании прекратившим право пользования и выселении.
Шагара К.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шагара И.Е. и Шагара А.А. о признании недействительным п. 10 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.08.2018, заключенного между Шагара А.А. и Шагара И.Е., в части указания в нём об отсутствии обременения указанной доли квартиры правами третьих лиц; включении в п. 10 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.08.2018, заключенного между Шагара А.А. и Шагара И.Е., указания, что данная доля квартиры обременена правом Шагара К.Е. на пользование данным жилым помещением, которое сохраняется за ним после заключения данного договора; включению в п. 9 договора дарения от 17.08.2018 указания на то, что в квартире зарегистрирован и проживает Шагара К.Е.
В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения дела истцом по делу осталась только Шагара И.Е. и был предоставлен новый договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.08.2018, заключенный между Шагара А.А. и Шагара И.Е., который нарушает его законные права на пользование жилым помещением. Полагал, что в п. 9 данного договора указана не вся информация, влияющая на права собственника помещения и проживающих там лиц, поскольку в квартире он не только зарегистрирован, но и проживает, что должно быть отражено в договоре дарения. Пункт 10 договора дарения от 17.08.2018 в том виде, как он был подписан сторонами и зарегистрирован, нарушает его законное право пользования этим жилым помещением, поскольку не содержит указания об этом и содержит сведения о том, что даримое жилое помещение не обременено правами третьих лиц. Отметил, что стороны договора в силу родственных отношений между собой и с ним, и в силу участия в гражданском споре в суде были осведомлены о наличии соглашения с собственником жилого помещения на его право пользования жилым помещением - об обременении доли в квартире правом третьего лица, но умышленно исключили указание об этом из условий нового договора дарения. Указал, что проживал в данной квартире вместе с родителями и сестрой Шагара И.Е. с момента вселения в неё семьи. В 1983 году поступил на учебу в Свердловское высшее военно-политическое танко-артиллерийское училище и уехал из г. Владимира, но его прописка в квартире была сохранена. В 1988 году по окончании военного училища возвратился в г. Владимир для прохождения службы в рядах вооруженных сил СССР в военной части N 07008. В этот период у него была прежняя регистрация в квартире его родителей, поскольку никаким жилым помещением для проживания по месту службы онне был обеспечен. После развода с женой он опять переехал жить в квартиру мамы и проживает там до сих пор. Утверждал, что между ним и его мамой Ш. Г.С. как собственником квартиры существовало соглашение, что он будет проживать в этой квартире без каких - либо временных ограничений, что было отражено в договоре дарения доли в квартире от 20.01.2018, по которому Ш. Г.С. подарила своему внуку Шагара А.А. долю в квартире при условии, что за Шагара К.Е. сохраняется право пользования данным жилым помещением. Полагал, что договором дарения от 20.01.2018 было предусмотрено обременение жилья правом третьего лица, о чем не указано в договоре от 17.08.2018.
В судебное заседание истец по первоначальному иску Шагара И.Е. не явилась, её представитель Демина Н.В. исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску Шагара К.Е. просил встречное исковое заявление удовлетворить, в иске Шагара И.Е. отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску Шагара К.Е. -адвокат Туманова Г.Ю. поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик по встречному иску Шагара А.А. просил исковые требования Шагара К.Е. оставить без удовлетворения.
В заключении прокурор Жаркова Ю.М. полагала, что исключение договором дарения от 17.08.2018 первоначального права Шагара К.Е. на пользование спорной квартирой нарушает его законные права и указывает на факт злоупотребления Шагара А.А. своим правом, ввиду чего необходимо дополнить данный договор дарения указанием на проживание и сохранение за Шагара К.Е. права пользования жилым помещением, а исковые требования Шагара И.Е. оставить без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шагара И.Е. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при отсутствии указания на то, что в 2008 году Шагара К.Е. получил от УВД однокомнатную квартиру, которую приватизировал, а затем продал, и в 2011 году был зарегистрирован матерью Ш. Г.С. в спорной квартире без согласия остальных сособственников. Полагала, что суд дан неправильное толкование п. 9 договора дарения от 20.01.2018, в котором указано лишь то, что на момент его подписания в квартире зарегистрирован и проживает Шагара К.Е. Отметила, что суд не учел, что от имени дарителя Ш. Г.С. по доверенности от 05.10.2017 данный договор подписывала Шагара И.Е., доверенность суд не запрашивал, тогда как в её тексте не отражена воля Ш. Г.С. на сохранение права проживания в квартире **** за Шагара К.Е.Как пояснил нотариус З. В.А., согласно внутренней инструкции, они были обязаны внести данный пункт в договор дарения и он под собой не подразумевал право пожизненного проживания. Считала п. 9 договора дарения от 20.01.2018 - ничтожным, поскольку Ш. Г.С. на сделке лично не присутствовала, нотариус без согласия Ш. Г.С. включил п. 9 в договор дарения от 20.01.2018, нарушив права Ш. Г.С., поскольку законом не была прямо предусмотрена обязанность собственника при заключении договора дарения сохранять право проживания/пользования, за лицами, зарегистрированными в принадлежащей ему квартире. Полагала правомерным, что нотариус при составлении договора дарения 17.08.2018 между Шагара А.А. и Шагара И.Е. не отразил право пользование Шагара К.Е. квартирой **** поскольку такого права как такового у ответчика никогда не было. Утверждала, что Ш. Г.С. всего лишь зарегистрировала его в спорной квартире, правом же пожизненного проживания она его никогда не наделяла и желания такого никогда не высказывала.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в отсутствие не прибывших участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст.ст. 421 и 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение Шагара А.А., и Ш. Г.С. - прежним собственником указанного жилого помещения достигнуто соглашение о сохранении права пользования членом семьи последней Шагара К.Е. спорным жилым помещением, а отсутствие в договоре дарения от 17.08.2018 указания на право проживания Шагара К.Е. в квартире при условии его регистрации и проживания там на момент совершения сделки является незаконным.
В связи с чем суд пришел к выводу о необходимости дополнить упомянутый договор указанием на то, что Шагара К.Е. имеет право проживания в квартире ****, что исключает удовлетворение требований Шагара И.Е.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен по решению суда только по требованию одной из его сторон.
При этом Шагара К.Е. стороной договора дарения от 17.08.2018 не являлся, следовательно, правом определять его условия не наделен, и заявленные им требования о внесении дополнений в договор, им не заключенный, удовлетворению не подлежали, поскольку обратное противоречит самому понятию договора, предполагающего наличие согласованной воли при совершении сделки только у ее участников.
Отсутствие в договоре дарения от 17.08.2018 условий о праве пользования Шагара К.Е. спорной квартирой, само по себе, не делает его и предусмотренные им условия недействительными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Шагара К.Е. должно быть отказано в полном объеме.
Из материалов дела усматривается и сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что Шагара К.Е. был вселен и зарегистрирован в квартире матерью Ш. Г.С. с которой у него сложились отношения по безвозмездному пользованию занимаемым жилым помещением не оформленные никаким письменным договором.
При заключении 20.01.2018 договора дарения 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру между Ш. Г.С., от имени которого действовала Шагара И.Е., и Шагара А.А., за Шагара К.Е. сохранено право пользования квартирой в соответствии с законом (пункт 9).
Это означало, что после совершения данной сделки наймодателем Шагара К.Е. по договору безвозмездного пользования стал правопреемник Ш. Г.С. - Шагара А.А., что само по себе не являлось обременением спорной квартиры и никак не ограничивало права последнего, как её собственника, в том числе, в отношениях с нанимателем Шагара К.Е.
В настоящее время на основании договора дарения от 17.08.2018 собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру является Шагара И.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына М. Б.В., которому на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на эту же квартиру.
При этом в договоре дарения от 17.08.2018 имеется указание на регистрацию Шагара К.Е. в квартире.
Приведенное выше положение договора от 17.08.2018, исходя его буквального толкования, является констатацией факта регистрации Шагара К.Е. в квартире и из него не следует, что одаряемый обязался сохранить за Шагара К.Е. право пользования этим жилым помещением при переходе к нему права собственности. По тексту договора дарения такое условие сделки также не прослеживается.
Рассматривать данный договор как злоупотребление правом его сторонами нельзя, поскольку с таким подходом будет невозможно любое отчуждение данного недвижимого имущества, что существенно ограничит правомочия его собственников без предусмотренного к этому законом основанию.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставлять ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором соглашениям.
С учетом обстоятельств пользования со стороны Шагара К.Е. спорным жилым помещением, принадлежащим другому лицу, членом семьи которого он не является, следует признать, что между ним и собственниками квартиры сложились правоотношения по безвозмездному бессрочному пользованию. Возражений и доказательств пользования спорным жилым помещением на ином праве Шагара К.Е. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Законом не установлены форма уведомления ссудодателя собственником о дальнейшем нежелании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Шагара И.Е. выразила свое несогласие с проживанием Шагара К.Е. в своей квартире, заявив требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и его выселении в апреле 2018 года и в уточненном иске в июле 2018 года, с которыми Шагара К.Е. был ознакомлен, на что указано им в возражениях на исковое заявление (л.д. 55). Таким образом, неоднократные заявления Шагара И.Е., сделанные в письменной форме и устно в судебных заседаниях, свидетельствуют о том, что она реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования спорной квартирой. Однако до настоящего времени Шагара К.Е. ее правомерные требования не исполнил.
Сложившиеся между Шагара К.Е. и Шагара И.Е. правоотношения не относятся к основанию сохранения за ответчиком (истцом по встречному иску) права постоянного (пожизненного) проживания в принадлежащей Шагара И.Е. и М. Б.В. квартире.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ссудодатель в установленном законом порядке отказался от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования, право пользования Шагара К.Е. спорной квартирой подлежит прекращению, а поскольку законных оснований для проживания в спорной квартире у него не имеется, ответчик (истец по встречному иску) подлежит выселению из нее.
На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований Шагара И.Е. и частичном удовлетворении встречных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Шагара И.Е. и оставлении без удовлетворения встречных требований Шагара К.Е.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.11.2018 отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Шагара И. Е. к Шагара К. Е. удовлетворить.
Признать Шагара К. Е. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****
Выселить Шагара К. Е. из квартиры, расположенной по адресу: г****.
Настоящее решение является основанием для снятия Шагара К. Е. с регистрационного учета по адресу: ****
Исковые требования Шагара К. Е. к Шагара А. А., Шагара И. Е. о признании договора дарения квартиры в части недействительным, дополнении договора дарения оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
