Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года №33-618/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюгировой Баиры Владимировны к муниципальному образованию - город Элиста Республики Калмыкия в лице администрации г. Элисты, Муниципальному казенному унитарному предприятию "Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств за счет казны города Элисты по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия
установила:
Сюгирова Б.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 июля 2014 года между ней и муниципальным казенным унитарным предприятием "Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты" (далее - МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты", Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N***, срок введения дома в эксплуатацию был установлен не позднее 1 декабря 2014 года. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1546740 руб. Свои обязательства по договору Сюгирова Б.В. исполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства, в срок предусмотренный договором, не выполнил и до настоящего времени квартиру истцу не передал.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2016 года с МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты" в её пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ** от 21 июля 2014 года, в сумме 736480, 75 руб., в том числе неустойка за период с 1 декабря 2014 года по 1 августа 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года с МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 541416, 81 руб., в том числе неустойка за период с 1 августа 2016 года по 11 августа 2017 года.
Поскольку квартира до настоящего времени истцу не передана она направила претензию в адрес МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты" и муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице администрации г. Элисты о выплате неустойки. Однако ее требования остались без ответа.
Просила суд взыскать с ответчика муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице администрации г. Элисты в порядке субсидиарной ответственности в ее пользу неустойку за период с 12 августа 2017 года по 14 ноября 2018 года в размере 355750, 20 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 марта 2019 года МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель истца Сюгирова Н.Д., уточнив исковые требования, просила взыскать сумму неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа с МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты", а при недостаточности имущества должника с муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице администрации г. Элисты в порядке субсидиарной ответственности за счет казны г. Элисты.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года исковые требования Сюгировой Б.В. удовлетворены частично. С МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице администрации г. Элисты в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования в пользу Сюгировой Б.В. взыскана неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 51000 руб.; всего на общую сумму 153000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не имелось. Суд не учел, что заявленный в иске размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Сюгировой Б.В. частично, суд исходил из того, что поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, то она имеет право требовать неустойку за пропуск срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В связи с тем, что у основного должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых возможно удовлетворить требования истца, задолженность подлежит взысканию с собственника имущества казенного предприятия в порядке субсидиарной ответственности.
С такими выводами суда следует согласиться.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2014 года между МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты" (Застройщик) и Сюгировой Б.В. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 59,49 кв.м, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, д. 107, кв. 12. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 1546740 руб. 25 июля 2014 года договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2016 года по делу N 2-4958/2016 с МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты" в пользу Сюгировой Б.В. взысканы неустойка за период с 1 декабря 2014 года по 1 августа 2016 года в размере 578480, 75 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.; всего 736480, 75 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года по делу N 2-2629/2017 с МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика г. Элисты" в пользу Сюгировой Б.В. взысканы неустойка за период с 1 августа 2016 года по 11 августа 2017 года в размере 348944, 54 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 179472, 27 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.; всего 541416, 81 руб. Решение суда вступило в законную силу.
На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в службе судебных приставов, в дальнейшем производства объединены в сводное исполнительное производство N***-СД.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Сюгировой Б.В. о взыскании с муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице администрации г. Элисты в порядке субсидиарной ответственности за счет казны г. Элисты денежных средств в размере 541416, 81 руб., присужденных решением Элистинского городского суда от 18 октября 2017 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 июня 2018 года указанное решение суда отменено, исковые требования Сюгировой Б.В. удовлетворены в полном объеме.
Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства Сюгировой Б.В. не передан, 14 ноября 2018 года истец направила ответчикам досудебную претензию с требованием об уплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с 12 августа 2017 года по 14 ноября 2018 года в размере 355750, 20 руб. Ответчиками претензия оставлена без исполнения.
По сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в состав сводного исполнительного производства N***-СД объединено 112 исполнительных производств в отношении должника МКУП "Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты". Задолженность перед Сюгировой Б.В. погашена частично в размере 3469, 69 руб., во исполнение решения суда от 18 октября 2017 года перечислено 541416, 81 руб. В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства в кассе и на расчетном счете должника отсутствуют.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие у основного должника имущества, за счет которого возможно погасить задолженность перед Сюгировой Б.В., руководствуясь вышеприведенной нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с муниципального образования - город Элиста в лице Администрации г. Элисты Республики Калмыкия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 69, 72, 73 Постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) по заявлению ответчика.
В связи с тем, что обязательство застройщиком в установленный договором срок не исполнено, суд правомерно исходил из того, что в пользу Сюгировой Б.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в двойном размере.
Согласно расчету суда первой инстанции размер указанной неустойки за период с 18 сентября 2017 года по 14 ноября 2018 года составил 366525, 80 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ответчиков Тельмджиев А.А. и Шарапов Н.С. заявили о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указывая на трудное финансовое положение застройщика, выплату денежных средств участникам долевого строительства администрацией г. Элисты в порядке субсидиарной ответственности, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований всех взыскателей по исполнительным документам.
Суд первой инстанции, приняв во внимание эти обстоятельства, учитывая период просрочки, в целях обеспечения баланса интересов сторон договора долевого строительства, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижению до 100 000 руб.
Такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Приведенные в жалобе истца доводы об отсутствии оснований для применения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ нельзя признать состоятельными, так как они по существу свидетельствуют о несогласии Сюгировой Б.В. с оценкой доказательств по делу.
При этом существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка