Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года №33-618/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее по тексту - АО "Ямалкоммунэнерго" или Общество) Вержинской И.В. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., выслушав мнение представителя АО "Ямалкоммунэнерго" Гаврилан Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2016 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2016 года) действия АО "Ямалкоммунэнерго" по сбросу сточных вод в водный объект - реку Пяку-Пур с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11 января 2016 года N89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2016-03560/00 и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 08 июля 2016 года N11/15, признаны незаконными. АО "Ямалкоммунэнерго" запрещено с 01 января 2017 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект - реку Пяку-Пур с содержанием загрязняющих веществ, превышающим значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование.
Определениями Губкинского районного суда от 24 января, 16 августа и 21 декабря 2017 года АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда сроком до 01 июля 2017 года, до 01 января 2018 года и до 01 июля 2018 года соответственно.
Определением этого же суда от 18 июня 2018 года заявление АО "Ямалкоммунэнерго" о дальнейшей отсрочке исполнения вышеуказанного решения было оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 88-92).
24 декабря 2018 года АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 декабря 2023 года, то есть до момента проведения реконструкции канализационно-очистных сооружений второй очереди, в том числе для выполнения проектно-изыскательных работ по реконструкции канализационно-очистительных сооружений (далее - КОС) второй очереди, а в последующем до введения объекта в эксплуатацию.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки указано на невозможность исполнения решения суда в установленный в решении срок по следующим основаниям. Объект - канализационные очистные сооружения поступил в пользование Общества в апреле 2016 года. Разработана программа инвестиционных мероприятий по развитию и модернизации объектов водоотведения г. Губкинский, которая была утверждена 30 ноября 2016 года. Также, определен порядок реконструкции: обследование КОС 2 очереди, выполнение проектно-сметной документации и реконструкции определены на 2017-2023 годы. На территории г. Губкинский Общество является единственной организацией, осуществляющей централизованный прием и очистку канализационных отходов, и исполнение решения суда приведет к прекращению работы канализационно-очистительных сооружений в г. Губкинский. Обществом 21 декабря 2017 года заключен договор подряда на изготовление проектно-сметной документации по реконструкции КОС, срок выполнения которого определен в 300 календарных дней с момента подписания, с 07 декабря 2018 года продлен до 480 календарных дней и срок окончания работ установлен 15 апреля 2019 года. Общество принимает все возможные меры для обеспечения сброса сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих значения, установленные решением о предоставлении объекта в пользование: 30 августа 2018 года заключен договор по модернизации Городской канализационной насосной станции г. Губкинский - (срок окончания выполнения работ 31 декабря 2018 года), 12 сентября 2018 года заключен договор на поставку биопрепаратов "Живая Экология N 655- и "Живая Экология N 1 СТИМУЛ" для очистки сточных вод с КОС г. Губкинский, при применении данных препаратов наблюдается снижения концентрации вредных веществ в сточных водах.
Обжалуемым определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года в удовлетворении заявления АО "Ямалкоммунэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель АО "Ямалкоммунэнерго" Вержинская И.В. просит определение отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, указывает, что само по себе неоднократное предоставление Обществу отсрочки исполнения решения, вопреки выводам суда первой инстанции, в силу требований ст. 203 ГПК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении очередного заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).
При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как усматривается из материалов дела, решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2016 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2016 года) действия АО "Ямалкоммунэнерго" по сбросу сточных вод в водный объект - реку Пяку-Пур с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11 января 2016 года N89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2016-03560/00 и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 08 июля 2016 года N11/15, признаны незаконными. АО "Ямалкоммунэнерго" запрещено с 01 января 2017 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект - реку Пяку-Пур с содержанием загрязняющих веществ, превышающим значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование (т. 1 л.д. 155-157, 188-192).
31 марта 2017 года Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 223-224).
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих суду основания отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта и обращенного к исполнению.
Доводы частной жалобы о принятии Обществом должных мер к исполнению решения суда не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что меры по исполнению должником судебного акта, фактически начались в июле 2017 года.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Обществу трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. При этом, в обоснование требований о предоставлении отсрочки ранее должником предоставлялись документы и приводились доводы, аналогичные ныне представленным.
Оценивая доводы заявления о том, что Обществом предпринимаются меры по снижению концентрации вредных веществ в сточных водах, суд обоснованно принял во внимание, что договор по модернизации Городской канализационной насосной станции г. Губкинский был заключен только в августе 2018 года, а договор на поставку биопрепаратов - в сентябре 2018 года, то есть после отказа в июне 2018 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом, данных, свидетельствующих о наличии у Общества каких-либо препятствий для заключения данных договоров в 2016 и 2017 годах заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы о длительности процедуры для возможности реализации и исполнения решения суда не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления, поскольку в результате неисполнения решения суда будут нарушены права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 41, 42 Конституции РФ.
Довод частной жалобы об отсутствии в законе ограничений относительно количества предоставления отсрочек является несостоятельным, поскольку неисполнение решения суда в установленный срок создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, а предоставление отсрочки не будет соответствовать и задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции отказано правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка