Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-618/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Картлыкова А.И.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г. Ю. к Картлыкову А.И. о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств по кредитному договору
по апелляционной жалобе Смирнова Г.Ю.
на решение Эльбрусского районного суда КБР от 28 января 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Смирнов Г.Ю. обратился в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Картлыкову А.И. о взыскании в порядке регресса выплаченных им в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства денежных сумм. С учётом изменения исковых требований Смирнов Г.Ю. просил взыскать с Картлыкова А.И. в порядке регресса 92916 руб. 99 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3718 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от 17 марта 2015 года с Картлыкова А.И. и Смирнова Т.Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства в солидарном порядке взыскана задолженность Картлыкова А.И. по кредитному договору, составившая 185047 руб. (150000 руб. основной долг, 17096 руб. проценты, 13146 руб. неустойка и 4805 руб. государственная пошлина) и постановлено взыскивать по 16 % годовых до полного исполнения обязательства по уплате основного долга, начиная с 07 февраля 2015 года. Решение вступило в законную силу 20 апреля 2015 года.. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. По решению суда со Смирнова Г,Ю. как с поручителя Картлыкова А.И. производятся взыскания в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства. По состоянию на 12 октября 2018 года Смирнов Г.Ю. исполнил обязательства ответчика по кредиту на сумму 92916 руб. 99 коп., а Картлыков А.И. никаких выплат во исполнение решения суда не производит.
Смирнов Г.Ю. в судебное заседание не явился. В поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Картлыков А.И. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель ответчика Картлыкова А.И. Картлыкова А.И. иска не признала, утверждая, что Картлыков А.И. погасил большую часть долга, что квитанции об уплате Картлыковым А.И. долга у них похищены, что из пенсии Смирнова Г.Ю. ежемесячно удерживается по 1845 руб. и им погашена сумма в 55727 руб., что Картлыковым А.И. погашен долг в размере 134000 руб.
Третье лицо - ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства о причинах неявки своего представителя не сообщил.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 28 января 2019 года в удовлетворении иска Смирнову Г.Ю. отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Смирнов Г.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить поданное им ходатайство об обеспечении иска. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции должным образом не исследовал представленные истцом доказательства. Судом не дана оценка решению суда от 17 марта 2015 года по делу N, сводке по исполнительному производству от 24 апреля 2018 года, исполнительному листу ФС N и выписке об удержаниях из пенсии истца от 01 февраля 2018 года, проигнорированы правовые позиции, высказанные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 12 июля 2012 года N "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". В результате суд необоснованно отказал Смирнову Г.Ю. в иске.
На апелляционную жалобу Смирнова Г.Ю. Картлыковым А.И. поданы возражения, в которых Картлыков А.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях им указано на законность и обоснованность принятого судом решения, на то, что поскольку кредитное обязательство в полном объеме не исполнено, право требования возмещения убытков у истца не возникло.
Смирнов Г.Ю. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещён. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав Картлыкова А.И., судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд правильно исходил из установленных в статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации положений о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, что поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 12 июля 2012 года N 13 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" право взыскания от кредитора переходит к поручителю в случае полного исполнения обязанностей должника и в объёме, исполненном поручителем, с передачей кредитором поручителю, исполнившему эту обязанность, документов, удостоверяющих требование к должнику, и прав, обеспечивающих это требование. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим своё обязательство перед кредитором, и должником.
Поскольку солидарное обязательство Смирнова Г.Ю. как поручителя Картлыкова А.И. перед взыскателем исполнено не в полной мере, суд, установив это обстоятельство, обоснованно отказал Смирнову Г.Ю. в иске.
Признавая, что решение суда соответствует закону, что по доводам апелляционной жалобы оно не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Г.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. З.Т. Тхагалегов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
