Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-618/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Мудрой Н.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.06.2019, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" к Куликову А. С., Куликовой Ю. А., Барановой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Куликова А. С., Куликовой Ю. А., Барановой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 по 31 мая 2017 в размере 53 430 рублей 36 копеек, по 17 810 рублей 12 копеек с каждого.
Взыскать с Куликова А. С., Куликовой Ю. А., Барановой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 91 копейка, по 600 рублей 97 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя истца Проходцевой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - ООО "УК "ДомСтройСервис") обратилось в суд с иском к Куликову А.С., Куликовой Ю.А., Барановой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивировало тем, что Куликов А.С. и Куликова Ю.А. являются собственниками, Баранова Е.А. пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.06.2014 по 31.05.2017 в размере 53 430 рублей 36 копеек. Просило взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 91 копейка.
В судебном заседании представитель истца Проходцева А.С. поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчики длительное время не производят оплату коммунальных услуг, вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с них задолженности, отменён.
Ответчик Куликов А.С. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что является собственником жилого помещения с 2011 года по настоящее время, с марта 2018 года в квартире не проживает.
Ответчица Куликова Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что задолженность по квартире должны погасить она и её бывший супруг Куликов А.С. До 2014 года за квартиру оплачивала её мать Баранова Е.А.
Ответчица Баранова Е.А. пояснила, что проживает и зарегистрирована в спорной квартире. Считает, что задолженность должны оплатить Куликовы.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДомСтройСервис" просило решение суда в части равнодолевого взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги отменить.
Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 указало, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В связи с чем решение суда в указанной части является незаконным, постановленным с учётом неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Проходцева А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики Куликов А.С., Куликова Ю.А., Баранова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Проходцевой А.С., судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
Материалами дела установлено, что Куликов А.С., Куликова Ю.А., несовершеннолетние <...> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...> (по 1/4 доле в праве собственности).
Управление данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников дома от 19.04.2013 осуществляется ООО "УК "ДомСтройСервис".
В период с 01.06.2014 по 31.05.2017 в жилом помещении значились зарегистрированными и проживали, Куликова Ю.А., несовершеннолетние <...>, мать Куликовой Ю.А. - Баранова Е.А., без регистрации - Куликов А.С., что ответчиками не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчиков за жилье и коммунальные услуги за указанный период составляет 54 430,36 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги, а также учитывая, что имущественную ответственность за несовершеннолетних несут их родители, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части взыскании с ответчиков задолженности в долевом порядке.
На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Исходя из части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Поскольку в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, <...>, с 06.03.1997 зарегистрирована и постоянно проживает мать ответчицы Куликовой Ю.А. - Баранова Е.А., то она в силу закона несёт солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.06.2019 изменить.
Абзац второй резолютивной части изложить в новой редакции:
Взыскать солидарно с Куликова А. С., Куликовой Ю. А., Барановой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 по 31 мая 2017 в размере 53 430 рублей 36 копеек.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" считать удовлетворённой.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Н.Г. Мудрая
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка