Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 30 августа 2019 года №33-618/2019

Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-618/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33-618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Мудрой Н.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.06.2019, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" к Куликову А. С., Куликовой Ю. А., Барановой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Куликова А. С., Куликовой Ю. А., Барановой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 по 31 мая 2017 в размере 53 430 рублей 36 копеек, по 17 810 рублей 12 копеек с каждого.
Взыскать с Куликова А. С., Куликовой Ю. А., Барановой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 91 копейка, по 600 рублей 97 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя истца Проходцевой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - ООО "УК "ДомСтройСервис") обратилось в суд с иском к Куликову А.С., Куликовой Ю.А., Барановой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивировало тем, что Куликов А.С. и Куликова Ю.А. являются собственниками, Баранова Е.А. пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.06.2014 по 31.05.2017 в размере 53 430 рублей 36 копеек. Просило взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 91 копейка.
В судебном заседании представитель истца Проходцева А.С. поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчики длительное время не производят оплату коммунальных услуг, вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с них задолженности, отменён.
Ответчик Куликов А.С. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что является собственником жилого помещения с 2011 года по настоящее время, с марта 2018 года в квартире не проживает.
Ответчица Куликова Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что задолженность по квартире должны погасить она и её бывший супруг Куликов А.С. До 2014 года за квартиру оплачивала её мать Баранова Е.А.
Ответчица Баранова Е.А. пояснила, что проживает и зарегистрирована в спорной квартире. Считает, что задолженность должны оплатить Куликовы.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДомСтройСервис" просило решение суда в части равнодолевого взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги отменить.
Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 указало, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В связи с чем решение суда в указанной части является незаконным, постановленным с учётом неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Проходцева А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики Куликов А.С., Куликова Ю.А., Баранова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Проходцевой А.С., судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
Материалами дела установлено, что Куликов А.С., Куликова Ю.А., несовершеннолетние <...> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...> (по 1/4 доле в праве собственности).
Управление данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников дома от 19.04.2013 осуществляется ООО "УК "ДомСтройСервис".
В период с 01.06.2014 по 31.05.2017 в жилом помещении значились зарегистрированными и проживали, Куликова Ю.А., несовершеннолетние <...>, мать Куликовой Ю.А. - Баранова Е.А., без регистрации - Куликов А.С., что ответчиками не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчиков за жилье и коммунальные услуги за указанный период составляет 54 430,36 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги, а также учитывая, что имущественную ответственность за несовершеннолетних несут их родители, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части взыскании с ответчиков задолженности в долевом порядке.
На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Исходя из части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Поскольку в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, <...>, с 06.03.1997 зарегистрирована и постоянно проживает мать ответчицы Куликовой Ю.А. - Баранова Е.А., то она в силу закона несёт солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.06.2019 изменить.
Абзац второй резолютивной части изложить в новой редакции:
Взыскать солидарно с Куликова А. С., Куликовой Ю. А., Барановой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 по 31 мая 2017 в размере 53 430 рублей 36 копеек.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" считать удовлетворённой.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Н.Г. Мудрая
С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать