Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-618/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-618/2018
от 27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Клименко А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Шарепо Валентины Николаевны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 22 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Шарепо В.Н. обратилась в суд с иском к Майер Л.А., Данде И.И., в котором просила обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/; обязать Майер Л.А. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, а именно: демонтировать и перенести забор своего земельного участка с земель общего пользования для освобождения существовавшего прохода, восстановить забор указанного земельного участка согласно точкам Н7, Н1, Н2 в существовавшем до момента нарушения права; обязать Данду И.И. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, а именно: демонтировать и перенести забор своего земельного участка с земель общего пользования от точки Н9 на 5,64 м вглубь своего участка, убрать с земель общего пользования теплицу, препятствующую проезду транспорта к земельному участку с кадастровым номером /__/; взыскать с ответчиков судебные расходы по проведению работ кадастрового инженера по организации проезда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Обжалуемым определением на основании ст. 3, ст. 131, ст. 132, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31.01.2018 устранить имеющиеся в нем недостатки.
В частной жалобе Шарепо В.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству по существу.
Выражает несогласие с требованиями судьи о необходимости предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих право собственности Данды И.И. на земельный участок, смежный с земельным участком истца.
Полагает, что право собственности Данда И.И. на земельный участок с кадастровым номером /__/ подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Шарепо В.Н., обращаясь с требованиями к Данде И.И. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, и устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, не ссылается на доказательства, подтверждающие право собственности Данды И.И. на земельный участок, смежный с земельным участком истца, а также не прикладывает указанные доказательства к исковому заявлению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Исходя из приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование судьи на необходимость указания и представления при подаче иска в суд доказательств, подтверждающих право собственности Данды И.И. на земельный участок, нельзя признать обоснованным, поскольку положения ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают истца представлять в суд такие доказательства при подаче искового заявления, данное обстоятельство может быть проверено судом после принятия искового заявления к производству, в том числе путем удовлетворения ходатайства истца об их истребовании.
Вопрос представления необходимых доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и распределения между сторонами бремени доказывания. Оставляя заявления без движения по основанию непредоставления доказательств, судья фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.
Более того, как следует из представленных материалов, приложенные к исковому заявлению документы (акты обследования от 29.09.2011 и от 16.12.2013, сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 05.09.2017) содержат сведения, подтверждающие, по мнению истца, факт принадлежности Данде И.И. земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в связи с чем суд не был лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства указанным обстоятельствам, а в случае необходимости оказать истцу содействие в получении доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные судьей в качестве недостатков обстоятельства не являются основанием для оставления искового заявления без движения. Данные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 22 января 2018 года отменить, исковое заявление Шарепо Валентины Николаевны к Майер Ларисе Андреевне, Данде Инессе Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
