Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2017 года №33-618/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 33-618/2017
 
г. Элиста 11 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Басанговой И.Б.
Андреевой А.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нимгирова В.С. к Банку СОЮЗ (акционерное общество) о признании действий банка незаконными, кредитного договора расторгнутым, кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Нимгирову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Нимгирова В.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
у с т а н о в и л а:
Нимгиров В.С. обратился в суд с иском к Банку СОЮЗ (акционерное общество) (далее - Банк) о признании действий банка незаконными, кредитного договора расторгнутым, кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
<….> г. между ним и Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) был заключен договор кредитной линии № <….> с лимитом выдачи денежных средств в размере <….> долларов США под 10 % годовых сроком до <….> г. для оплаты обучения в Санкт-Петербургском государственном университете. Кредит подлежал возврату с <….> г. путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. <….> г. им произведено досрочное погашение кредита, о чем в этот же день сотрудниками Банка выдана справка об отсутствии задолженности по кредиту.
В 2015 г. ему стало известно об имеющейся задолженности по указанному договору в размере <….> долларов США <….> центов ввиду неуплаты процентов за льготный период при досрочном погашении кредита. Считает, что Банком начислена задолженность по договору после полного досрочного погашения кредита, в связи с чем просил признать указанные действия Банка незаконными, кредитный договор расторгнутым, кредитные обязательства исполненнными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <….> руб.
Банк предъявил к Нимгирову В.С. встречные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 августа 2005 г. между Банком и Нимгировым В.С. был заключен договор кредитной линии № <….> с лимитом выдачи денежных средств в размере <….> долларов США под 10 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Условиями договора предусмотрен льготный период пользования кредитом - пять лет с даты заключения кредитного договора, заемщик начинает погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитами с 20 августа 2010 г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <….> долларов США <….> центов. Далее платеж корректируется в зависимости от дат предоставления следующих кредитов. В сумму ежемесячного платежа также включается сумма начисленных процентов на остаток задолженности по кредиту за льготный период пользования кредитом. 30 июля 2014 г. заемщик досрочно погасил основной долг и процентам за пользование кредитом, при этом задолженность по начисленным за льготный период процентам в размере <….> долларов США <….> центов им не была погашена. Начисление процентов за пользование денежными средствами после погашения кредита не производилось. Направленное 19 декабря 2016 г. Банком требование о погашении задолженности Нимгировым В.С. не исполнено, в связи с чем просил взыскать с него задолженность по договору в указанном размере в рублях по официальному курсу доллара США на день фактического исполнения (платежа).
В судебном заседании Нимгиров В.С. и его представитель Санджиева В.Б. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель Банка СОЮЗ (акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Нимгирова В.С. отказано, встречные исковые требования Банка «Союз» (акционерное общество) удовлетворены. Взысканы с Нимгирова В.С. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <….> от 05 августа 2005 г. в размере денежной суммы в рублях, эквивалентной <….> долларов США <….> центов по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения (платежа), расходы по уплате государственной пошлины в размере <….> руб. <….> коп.
В апелляционной жалобе Нимгиров В.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, отказе в удовлетворении встречного иска. Указывает, что размер денежной суммы, необходимой для досрочного погашения кредита, был определен сотрудником Банка. После внесения платежа также сотрудником Банка была выдана справка об отсутствии задолженности по кредиту. Считает, что в действиях Банка имеет место злоупотребление правом, поскольку об имеющейся задолженности по кредиту он своевременно информирован не был.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка СОЮЗ (АО) Калмыков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что справка об отсутствии задолженности по кредиту выдана Банком ошибочно, не является доказательством отсутствия задолженности по кредиту, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору истцом не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит решения суда в части взыскания с Нимгирова В.С. задолженности по кредитному договору подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 810, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Нимгировым В.С. при досрочном погашении кредита обязательства по уплате процентов за льготный период пользования кредитом не были исполнены.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2005 г. между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество, ныне Банк СОЮЗ (акционерное общество)) и Нимгировым В.С. заключен договор кредитной линии № <….> с лимитом выдачи денежных средств в размере <….> долларов США под 10 % годовых для оплаты обучения в Санкт-Петербургском государственном университете.
По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику льготный период пользования кредитами - 5 лет с даты заключения договора, в течение которого заемщик не погашает кредиты и не уплачивает проценты за пользование кредитами. Заемщик начинает погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами с <….> г. В сумму аннуитетного платежа также включена сумма начисленных процентов на остаток задолженности по кредитам за льготный период пользования кредитами, которые уплачиваются равными долями, начиная с <….> г. по <….> г. (п. 2.1 кредитного договора).
Пунктом 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредитам. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитами и процентной ставки, установленной п. 2.2 настоящего договора и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредитов, по дату погашения ссудной задолженности по кредитам включительно.
Размер ежемесячного аннутетного платежа на дату заключения договора составляет <….> долларов США <….> центов. Далее платеж корректируется в зависимости от дат предоставления следующих кредитов (п. 3.5).
Заемщик вправе осуществить досрочное погашение задолженности по настоящему договору не ранее чем через двенадцать месяцев со дня предоставления кредитов с предварительного уведомления кредитора (п. 3.8).
Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2014 г. Нимгиров В.С. обратился в Банк, выразив намерение произвести полное досрочное погашение кредита. Банком предложено внести для погашения кредита <….> долларов США.
В тот же день денежная сумма в указанном размере была внесена Нимгировым В.С. на его счет № <….>, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 (л.д. 13).
В подтверждение полного досрочного погашения кредита 30 июля 2014 г. Банком Нимгирову В.С. выдана справка о полном исполнении обязательств по кредитному договору № <….> от 5 августа 2005 г. с указанием, что кредитная линия в сумме <….> долларов США и проценты за пользование кредитом погашены заемщиком в полном объеме.
Данная справка выдана уполномоченным лицом - главным бухгалтером дополнительного офиса «Кронверская» Банка СОЮЗ (акционерное общество), где истцом произведен платеж, изготовлена на фирменном бланке Банка, имеет оттиск печати Банка (л.д.14).
Указанное письменное доказательство отвечает требованиям статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных полученные денежные средства с процентами за их пользование заемщиком полностью возвращены, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются прекращенными ввиду надлежащего исполнения.
Исходя из обстоятельств, указанных истцом в обоснование исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования о признании кредитных обязательств прекращенными ввиду их исполнения.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Нимгирова В.С. о признании действий Банка по начислению задолженности по кредитному договору, признании кредитных обязательств прекращенными подлежит отмене с приятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с Нимгирова В.С. задолженности по кредитному договору у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части взыскания с Нимгирова В.С. в пользу Банка <….> долларов США <….> центов, расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Довод жалобы о том, что справка о полном погашении кредита выдана ошибочно, является несостоятельным, поскольку заемщик не отвечает за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Вместе с тем, требования Нимгирова В.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец потребителем услуг Банка не является ввиду прекращения правоотношений по кредитному договору, в связи с чем положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2017 г. в части взыскания с Нимгирова В.С. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженности по кредитному договору № <….> от 05 августа 2005 г., расходов по уплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Нимгирова В.С. о признании действий Банка СОЮЗ (акционерное общество) по начислению задолженности по кредитному договору незаконными, признании кредитных обязательств прекращенными отменить.
Признать действия Банка СОЮЗ (акционерное общество) по начислению задолженности по кредитному договору № <….> от <….> г., заключенному между Нимгировым Виктором Саранговичем и акционерным коммерческим банком «Союз» (открытое акционерное общество), незаконными.
Признать обязательства по кредитному договору № <….> от <….> 2005 г., заключенному между Нимгировым Виктором Саранговичем и акционерным коммерческим банком «Союз» (открытое акционерное общество), прекращенными.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи И.Б. Басангова
А.В. Андреева
Копия верна. Судья А.В. Андреева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка