Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-6181/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Вычегжаниной Ирины Евгеньевны, Вычегжанина Романа Сергеевича, Красницкого Андрея Рэмовича, Красницкой Светланы Андреевны, Кудрявцевой Виктории Евгеньевны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года,

установила:

Алексеенко Валентина Федоровна, Менщикова Алена Леонидовна, Штатнов Артем Николаевич обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Вычегжаниной Ирине Евгеньевне, Вычегжанину Роману Сергеевичу, Красницкому Андрею Рэмовичу, Красницкой Светлане Андреевне, Кудрявцевой Виктории Евгеньевне, Трусову Алексею Романовичу об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области 22 апреля 2022 года Красницкому А.Р., Красницкой С.А., Вычегжанину Р.С., Вычегжаниной И.Е., Кудрявцевой В.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер, Красницкому А.Р. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года о возврате частной жалобы, Кудрявцевой В.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года о возврате частной жалобы, Вычегжанину Р.С. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2021 года о принятии обеспечительных мер, Красницкой С.А., Вычегжанину Р.С., Вычегжаниной И.Е. восстановлен срок на подачу частных жалоб на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2021 года

С определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года Вычегжанина И.Е., Вычегжанин Р.С., Красницкий А.Р., Красницкая С.А. не согласились, направили частные жалобы, в которых:

Красницкий А.Р. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года отменить в части касающейся Красницкого А.Р., восстановить срок для обжалования определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года.

Вычегжанина И.Е. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года отменить в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер, восстановить срок для обжалования определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года.

Красницкая С.А. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года отменить в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер, восстановить срок для обжалования определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года.

Вычегжанин Р.С. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года отменить.

Кудрявцева В.Е. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года отменить в части касающейся Кудрявцевой В.Е., восстановить срок для обжалования определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела определением Выборгского городского суда Ленинградской области 12 июля 2021 года по делу приняты меры по обеспечению иска.

На указанное определение Вылегжаниной И.Е., Вылегжаниным Р.С., Красницким А.Р., Красницкой С.А., Кудрявцевой В.Е. поданы частные жалобы, которые определениями суда от 26 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года возвращены в связи с пропуском процессуального срока.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области 03 ноября 2021 года по делу приняты дополнительные меры по обеспечению иска.

На определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2021 года Вылегжаниным Р.С., подана частная жалоба ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года, 26 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года Вылегжаниной И.Е., Вылегжаниным Р.С., Красницким А.Р., Красницкой С.А., Кудрявцевой В.Е. поданы частные жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Копия определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и Красницкому А.Р., Красницкой С.А., Вычегжаниной И.Е., Вычегжанину Р.С., Кудрявцевой В.Е. по почте. Однако конверты с копией определения суда от 12 июля 2021 года указанными лицами не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Копии определений Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года направлены Красницкому А.Р., Красницкой С.А., Вычегжаниной И.Е., Вычегжанину Р.С., Кудрявцевой В.Е. по почте и получены Красницкой С.А., Вычегжаниным Р.С., Вычегжаниной И.Е. Однако конверты с копиями определений суда от 26 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года Кудрявцевой В.Е. и Красницким А.Р. не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Копия определения Выборгского городского суда Ленинградской области 03 ноября 2021 года по делу направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и Вычегжанину Р.С. по почте. Однако конверт с копией определения суда от 03 ноября 2021 года указанным лицом не получен и возвращен в суд за истечением срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также признать лицо, получившим судебные акты, направленные по почте.

Отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Судья Ленинградского областного суда, соглашается с выводом суда первой инстанции в отношении восстановления Красницкой С.А., Вычегжанину Р.С., Вычегжаниной И.Е. срок на подачу частных жалоб на определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года о возврате частных жалоб., по причине позднее получение копии определений от 29 ноября 2021 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствуют основания для восстановления пропущенных процессуальных сроков Красницкому А.Р., Красницкой С.А., Вычегжанину Р.С., Вычегжаниной И.Е., Кудрявцевой В.Е. на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер, Красницкому А.Р. для восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года о возврате частной жалобы, Кудрявцевой В.Е. для восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года о возврате частной жалобы, Вычегжанину Р.С. для восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2021 года о принятии обеспечительных мер.

Оснований для отмены Определения Выборгского городского суда Ленинградской области 22 апреля 2022 года судья Ленинградского областного суда не усматривает.

Доводы частных жалоб в отношении положений ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку процессуальные документы и судебная повестка направлялись по месту регистрации ответчикам и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, то бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Вычегжаниной Ирины Евгеньевны, Вычегжанина Романа Сергеевича, Красницкого Андрея Рэмовича, Красницкой Светланы Андреевны, Кудрявцевой Виктории Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья

Судья: Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка