Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-6181/2021

9 августа 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Бадлуевой Е.Б., Красновой Н.С.

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 21532/2021 по иску Муругиной О.Ю. к администрации муниципального образования г. Братска о внеочередном предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истца Капника В.А.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Муругина О.Ю. мотивировала это тем, что является собственником жилого помещения - квартиры (данные изъяты), признанном аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние жилого помещения создает угрозу жизни и здоровью, установленный срок отселения граждан из данного дома - 30.09.2020 истек, возможность приобрести другое жилое помещение у нее отсутствует, т.к. получаемый доход и имущественное положение свидетельствуют об ее малоимущности. Просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Братска, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 50,4 кв.м.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Капник В.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что техническое состояние жилого дома, в котором находится квартира истца, согласно заключению межведомственной комиссии от 18.10.2017 N 231 угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что в силу закона влечет необходимость выселения граждан из признанных непригодными для проживания жилых помещений с предоставлением благоустроенного жилья по договору социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, (см. пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока переселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

По данному делу установлено, что многоквартирный дом по адресу: (данные изъяты) в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира Номер изъят, на основании заключения межведомственной комиссии от 18.10.2017 N 231 постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 16.11.2017 N 1786 признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения физических и юридических лиц с учетом постановления администрации МО г. Братска от 31.01.2020 N 228 установлен до 16.11.2027 (л.д. 91).

В региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", дом по указанному адресу не включен, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилых помещений в доме органом местного самоуправления не принималось, процедура изъятия не начата. Выкупная цена жилого помещения истца сторонами не определена, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения.

Следовательно, у Муругиной О.Ю. как собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не возникло право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп в порядке, установленном ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Также отсутствуют основания для внеочередного предоставления истцу жилого помещения в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Объективная нуждаемость истца в жилом помещении не подтверждена, в установленном порядке она малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, что правомерно учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Заключение межведомственной комиссии от 18.10.2017 N 231, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не содержит вывода о том, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Поэтому отсутствует ситуация, в которой на орган местного самоуправления может быть возложена обязанность предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.Б. Бадлуева

Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка