Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-6181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Суханова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с Алексеева С.А. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк":
задолженность по Договору потребительского кредита от 02.09.2019 N 2413152841 по состоянию на 30.07.2020 в размере 585 548,23 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 530 971,71 рублей, просроченные проценты - 25 157,02 рублей, проценты по просроченной ссуде - 718,35 рублей, неустойка по ссудному договору - 27 723,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 977,69 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 9055,48 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий Суханову А.Н. автомобиль марки LADA Granta, цвет серебристый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......> путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 354680,67 рублей.
Взыскать с Суханова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.В., объяснения представителя истца Сивковой К.Д.,
установила:
истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к ответчику Алексееву С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> (л.д.8-10).
Требования мотивировал тем, что между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Алексеевым С.А. 02 сентября 2019 года заключен кредитный договор N 2413152841, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 574 274,96 руб. на срок 36 месяцев под 14,49 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит. Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечивается залогом автомобиля LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> (л.д. 29). Банк принятые на себя обязательство исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательство не исполняет, в связи с чем банк обратился в суд с иском.
В порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечен Суханов А.Н. (л.д.109).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ от истца ПАО "Совкомбанк" поступили уточнения на иск, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) XTA219110L0346833, принадлежащий Суханову А.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 354 680,67 руб.; взыскать с Алексеева С.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 055,48 руб.; взыскать с ответчика Суханова А.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 107-108)
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" Сивкова К.Д. поддержала уточненные исковые требования.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Алексеев С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Ответчик Суханов А.Н. в судебном заседании иск не признал, просил о принятии к производству его встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем (л.д.129-131).
Судом первой инстанции встречный иск Суханова А.Н. не был принят к производству ввиду нарушения порядка предоставления встречного искового заявления (л.д.151).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Суханов А.Н.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение, которым об отказе в удовлетворении исковых требований к Суханову А.Н. (л.д. 165-167).
Указывает, что им через систему ГАС Правосудие было подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем, но в нарушении норм процессуального законодательства суд проигнорировал встречный иск.
Отмечает, что автомобиль приобретал у третьего лица - Малышкина А.Ю., а не у заемщика.
Считает, что неправомерно не привлечен к участию в деле лицо, который действительно приобрел у заемщика предмет залога - Малышкин А.Ю., который был лишен права на защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указано, что судом дана оценка обстоятельствам, касающимся признания Суханова А.Н. добросовестным приобретателем автомобиля; Суханов А.Н. на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля должен проявить должную осмотрительность и узнать о том, что автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи не прекратился; переход права собственности не прекращает право залога - правопреемник залогодателя становится на его место (л.д. 188-191).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" Сивкова К.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчики Алексеев С.А., Суханов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, ответчик Алексеев С.А. о причинах неявки судебную коллегию не известил, ответчик Суханов А.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в силу части 1 статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Сивковой К.Д., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Алексеевым С.А. заключен договор N 2413152841, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 574 274,96 руб. на 36 месяцев под 14,49% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.27-30).
Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа составляет 15 204,76 руб., ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика 16 числа каждого месяца включительно.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являет залог транспортного средства LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......>.
Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Из договора купли-продажи транспортного средства N 472 от 02 сентября 2019 года Алексеев С.А. приобрел у АО "Тюмень-АВТОВАЗ" автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> за цену 481 500 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца (л.д. 32-33).
02 сентября 2019 между ПАО "Совкомбанк" и Алексеев С.А. заключен договор залога N 2413152841, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
ПАО "Совкомбанк" 05 сентября 2019 года зарегистрировал уведомление о возникновении залога транспортного средства LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......>, в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества за N 2019-003-992272-494 (л.д.24).
Установлено и следует из материалов дела, что ответчик Алексеев С.А. без согласия залогодержателя продал транспортное средство 04 июня 2020 Малышкину А.Ю., который, в свою очередь, продал 31 июля 2020 транспортное средство ответчику Суханову А.Н. (л.д.139-140).
По данным карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......>, является Суханов А.Н. на основании договора купли-продажи от 31 июля 2020 года (л.д.88).
Установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 352,809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно принял решение о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 2413152841 в размере 585 548,23 руб., в том числе суммы просроченная ссуда в размере 530971,71 руб., просроченные проценты - 25 157,02 руб., проценты по просроченной ссуде - 718,35 руб., неустойка по ссудному договору - 27 723,45 руб., неустойка на просроченную ссуду - 977,69 руб., судебных расходов, а так же на основании ст.348,349 Гражданского кодекса РФ обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......>, принадлежащее Суханову А.Н., установив способ реализации имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 354 680,67 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не предоставил.
Удовлетворяя требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство LADA Granta, идентификационный номер (VIN) XTA219110L0346833, суд первой инстанции исходил из того, что заёмщик Алексеев С.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору; ответчик Суханов А.Н., приобретая автомобиль, знал или должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, залог не прекращен, оснований для отказа в обращении взыскания на транспортное средство не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и заёмщиком Алексеевым С.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 2413152841, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 574 274,96 руб. на 36 месяцев под 16,49% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д.27-30).
Размер ежемесячного платежа с первого платежа по 35 установлен в размере 15 204,76 руб., 36 - ой платеж - 255 854,62 (в том числе остаточный платеж в размере 240 750 руб.) платежи вносятся по 16-е число каждого месяца, кроме последнего платежа не позднее 02 сентября 2022 года (л.д. 28).
В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых - в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353 - ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Заёмщик Алексеев С.А. подтвердил своей подписью, что был уведомлен и ознакомлен с Общими условиями договора, графиком платежей, согласился с ними, принял на себя обязательство исполнять их. Также заёмщик подтвердил свое предварительное ознакомление и уведомление с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними. Кроме того, был уведомлен о том, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него по дату обращения в банк кредитным договором (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50 % его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции. (л.д.29).
В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита залогодатель передал банку в залог транспортное средство LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> (л.д.29).
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил на счет заёмщика кредит в размере 574 274,96 руб. из которых 481 500 руб. по заявлению заемщика направлены в счет уплаты за автомобиль по договору купли-продажи N 472 от 02 сентября 2019 года, 35 471 руб. направлены в счет оплаты страховой премии по договору страхования N 19150RN X00194(л.д.52).
По договору купли - продажи автомобиля N 472 от 02 сентября 2019 года в собственность Алексеева С.А. приобретен автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> стоимостью 481 500 руб. (л.д.32-33).
Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, начиная с ноября 2019 года допускал просрочки платежей, несвоевременно вносил платёж в счет уплаты основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 585 548,23 руб. (л.д.9).
Банк 16 января 2020 года направил в адрес заёмщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, указанная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения (л.д.19).
Согласно карточке ГИБДД учета транспортного средства по состоянию на 20 августа 2020 года владельцем транспортного средства LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> является Суханов А.Н. (л.д. 88).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из расчета задолженности сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 2413152841 составила 585 548,23 руб., что более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (481 500 руб.), а период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев с ноября 2019 года, что подтверждается выпиской с кредитного счета ответчика (л.д.14), что дает основание истцу в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.
Поскольку заложенное имущество - автомобиль LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> заемщиком был отчужден Малышкину А.Ю., а затем ответчику Суханову А.Н. на основании договора купли-продажи от 30 июля 2020 года, покупатель Суханов А.Н. имел возможность проверить общедоступную информацию о залоге данного автомобиля, поскольку уведомление о возникновении залога движимого имущества имело место 05 сентября 2019 года (л.д. 24).
05 сентября 2019 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля, в связи с чем до заключения договора купли-продажи Суханов А.Н. мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, но данной возможностью не воспользовался, что свидетельствует о его недобросовестности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Действуя добросовестно, ПАО "Совкомбанк" исполнило условия кредитного договора, а также 05 сентября 2019 года внесло в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> (л.д. 24), то есть совершило действия, ожидаемые от него как от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующие условиям договора и требованиям действующего законодательства.
В деле имеются доказательства того, что по состоянию на 31 июля 2020 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер (VIN) <.......> (л.д. 24).
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что до заключения договора купли-продажи Суханов А.Н., действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Однако Суханов А.Н. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора купли-продажи.
Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что автомобиль был приобретен у третьего лица Малышкина А.Ю., а не у заёмщика, правого значения не имеет и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о несогласии подателя жалобы с отказом суда в принятии встречного иска не влечет отмены решения.
Действительно, согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Мотивируя отказ в принятии встречного иска суд указал в протокольном определении от 06 октября 2020, что ответчиком нарушен порядок предоставления встречного иска (л.д.151).
Судебная коллегия, с учетом правила ст.137 ГПК РФ о предъявлении встречного иска по общим правилам предъявления иска, полагает, что суд первой инстанции имел право при нарушении указанных правил предъявления встречного иска не принять его к производству.
О существенном нарушении норм процессуального права этот довод не свидетельствует (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), права ответчика на судебную защиту данным обстоятельством не нарушаются, поскольку не препятствуют обращению ответчика суд с самостоятельным иском.
Кроме того, доводы, аналогичные изложенным во встречном иске, ответчиком заявлены, им судом дана оценка со ссылкой на нормы материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Суханова А.Н., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Суханова А.Н. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
