Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2020 года №33-6181/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-6181/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" к ФИО о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры",
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно-Сберегательная касса" обратился в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ФИО в пользу КПК "Ренда ЗСК" задолженности в сумме 124 257 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 14 копеек, также просил взыскивать с ФИО проценты исходя из ставки 14,0% годовых от всей суммы полученного займа в размере 175 000 рублей начиная с (дата) ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа (номер) от (дата).
Определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года исковое заявление возвращено Кредитному потребительскому кооперативу "Ренда Заемно-Сберегательная касса" на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно-Сберегательная касса" ставит вопрос об отмене определения судьи, указывает, что в исковом заявлении вместе с требованием о взыскании уже начисленных в соответствии с договором займа денежных средств в размере 15 091 рубля, содержится требование о взыскании процентов исходя из ставки 14,0% годовых от всей суммы полученного займа в размере 175 000 рублей начиная с (дата) ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа (номер) от (дата). Указание в иске данного требования свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабре 2016 г. N 62, рассмотрение заявлений с наличием незафиксированной суммы задолженности в порядке приказного производства мировым судьей не допускается. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленное КПК "Ренда Заемно-Сберегательная касса" требование о взыскании задолженности с ФИО по договору займа, в том числе требование о ежемесячном взыскании процентов по договору займа до дня фактического погашения суммы займа, основано на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом размер взыскиваемой суммы не превышает 500 000 рублей, заявленные требования на основании ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.
Согласно содержанию искового заявления, Кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно-Сберегательная касса" просит взыскать с ФИО не только задолженность по договору займа, но и проценты исходя из ставки 14,0% годовых от всей суммы полученного займа в размере 175 000 рублей начиная с (дата) ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа (номер) от (дата).
Таким образом, истцом заявлены требования как о взыскании задолженности по договору займа в твердой денежной сумме, не превышающей установленный ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предел, так и о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за займ, исходя из ставки 14,0% годовых от всей суммы полученного займа в размере 175 000 рублей начиная с (дата) ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Следовательно, исходя из заявленных требований, рассмотрение искового заявления в порядке приказного производства исключается, а доводы частной жалобы являются обоснованными.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Поскольку имеет место нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года о возвращении искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" к ФИО о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа подлежит отмене, а материал по указанному исковому заявлению направлению в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" к ФИО о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплаты штрафов за несвоевременный возврат займа направить в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка