Определение Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года №33-6181/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-6181/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Степановой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Александрова Сергея Александровича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Александрову Сергею Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года - отказать".
По делу установлено:
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года с Александрова С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области взысканы денежные средства в возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованному лицу, в размере 260 015 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5801 руб.
31 июля 2020 года Александров С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока и отмене заочного решения от 14 октября 2019 года.
В обоснование требований указал, что о принятом решении узнал 13 июля 2020 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. Извещение о рассмотрении дела, копию заочного решения суда не получал, поскольку на момент рассмотрения дела по месту регистрации не проживал, его фактическое место жительства и место работы находится в г. .... С текстом мотивированного решения ознакомился 24 июля 2020 года.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 112, 237, 242 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Аналогичное положение закреплено в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.
Судом запрашивались сведения о месте жительства ответчика. По сведениям ОАСР УМВ УМВД России по Ярославской области на момент рассмотрения дела Александров С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Официальным объявленным местом жительства ответчика являлось указанное жилое помещение. В материалах дела также имелись сведения о фактическом адресе проживания Александрова С.А.: <адрес> (л.д. 35-36). Сведения об ином месте жительства в материалах дела отсутствовали.
В материалах дела имеются почтовые конверты о направлении Александрову С.А. извещений о рассмотрении дела 14 октября 2019 года, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 30, 32). Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года. 22 октября 2019 года Александрову С.А. направлена копии заочного решения (л.д. 41). Конверт, направленный Александрову С.А. по адресу его регистрации, вернулся за истечением срока хранения (л.д. 43, 44).
Адреса на конвертах указаны верно. Извещения и копия заочного решения направлены своевременно. Обязанность, предусмотренная ст. ст. 113, 236 ГПК РФ, судом выполнена.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения судом дела Александров С.А. по месту регистрации не проживал, фактически проживал в г. ..., где и работал, правового значения не имеют. В силу ст. 165.1 ГК РФ отправление считается доставленным, поскольку отсутствуют сведения о том, что по независящим от него причинам адресат не имел возможности получить его. Имея место жительство в г. ... и фактически проживая по другому адресу, Александров С.А. должен был организовать получение корреспонденции, приходящей по его месту жительства, поэтому ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтовых отправлений, лежит на нем.
Кроме того, из представленной копии трудовой книжки невозможно установить, что место исполнения Александровым С.А. трудовых обязанностей находится в г. ... (л.д. 55-60).
Срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения, Александровым С.А. пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.
По изложенным мотивам частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 августа 2020 года без изменения, частную жалобу Александрова Сергея Александровича без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка