Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2019 года №33-6181/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 33-6181/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Берестовой О. И. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года, которым:
оставлено без удовлетворения заявление Берестовой О. И. об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Берестова О.И. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Берестовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что определением суда наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, основания для обеспечения иска отпали, поскольку ответчик в полном объеме исполнила свои обязательства.
В судебное заседание заявитель Берестова О.И., заинтересованные лица ОАО "МДМ Банк", ООО "Югория", будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В порядке части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие не явившихся участников процесса и постановилвышеуказанное определение.
Ранее в судебном заседании представитель ПАО Банк ФК "Открытие" (правопреемник ОАО "МДМ - Банк") - Бушкова М.В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения, согласно которым 07 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам N состоялась передача прав требований к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N от 21 октября 2010 года, заключенному с Берестовой О.И. от ПАО "МДМ Банк", ООО "Югорское коллекторское агентство". С 07 апреля 2015 года ПАО "МДМ Банк" перестал быть взыскателем по исполнительному листу серия ВС N от 01 апреля 2014 года. ПАО Банк "ФК Открытие" не располагает достоверной информацией об исполнении решения суда.
В частной жалобе Берестова О.И. просит отменить определение суда, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку суд оставил заявление без удовлетворения на основании того, что исполнительный лист в ФССП не предъявлялся, что сведения о его исполнении отсутствуют. Однако исполнительный лист выдан в 2013 году, срок предъявления исполнительного документа истек в 2016 году, а поскольку срок предъявления исполнительного листа истек и не восстановлен, взыскатель потерял возможность обратиться в ФСПП и необходимость в мерах обеспечения иска отпала. Наложенный арест на объект недвижимости нарушает ее права, как собственника имущества, и препятствует осуществлению правомочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает определение подлежащим отмене в связи неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года приняты меры по обеспечению иска ОАО "МДМ Банк" к Берестовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество Берестовой О.И. в пределах цены иска 59 041,58 руб. (л.д 48.).
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО " МДМ Банк" к Берестовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - с Берестовой О.И. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 октября 2010 года в размере 50 291,58 руб., в том числе: по основному долгу - 42 151,50 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату долга - 840,08 руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 708,75 руб., в остальной части в удовлетворении иска ОАО "МДМ Банк" к Берестовой О.И. отказано (л.д. 84-89).
Решение вступило в законную силу 17 сентября 2013 года.
03 и 25 марта 2014 года ОАО "МДМ Банк" обращалось в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа (л.д. 93, 99).
01 апреля 2014 года выпущен исполнительный лист ВС N о взыскании с Берестовой О.И. задолженности по кредитному договору (л.д. 100-102), который получен представителем Банка - Кутявиной Е.С. 29 апреля 2014 года (справочный лист).
07 апреля 2015 года между ПАО "МДМ Банк" (цедент) и ООО "Югорское коллекторское агентство" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N .17/15.464, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентов в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (л.д. 143-146).
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 сентября 2016 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по решению Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года о взыскании задолженности с Берестовой О.И. в пользу ПАО "МДМ Банк" по кредитному договору N МК/2010-024 на правопреемника ООО "Югорское коллекторское агентство" (л.д. 24-26 материал N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 года определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 сентября 2016 года оставлено без изменения (л.д. 52-56 материал N).
Согласно письму Ленинского РОСП г.Ижевска от 22 ноября 2016 года N 2934018/16/18020 на исполнении в Ленинском РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство N 24260/15/18020-ИП в отношении Берестовой О.И., возбужденное на основании исполнительного листа ВС 055436756 о взыскании задолженности в размере 52 000,33 руб. в пользу ОАО "МДМ Банк". 21 августа 2015 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного листа ВС 055436756, постановление об окончании исполнительного производства направлены заказной почтой с уведомлением в адрес ОАО "МДМ Банк" согласно реестру N 1145 от 03 сентября 2015 года (л.д. 68 материал N 13-351/16).
Согласно ответу Ленинского РОСП г.Ижевска от 06 сентября 2019 года N 666569/19/18020 на запрос суда, в Ленинский РОСП г.Ижевска на исполнение исполнительный лист ВС 055436756 в отношении Берестовой О.И. о взыскании задолженности в пользу ПАО "МДМ-Банк" не предъявлялся. Исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 160).
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.86 материал N 13-351/16).
Копия определения от 14 апреля 2017 года направлена в адрес ООО "Югория" и получено Обществом 12 мая 2017 года (л.д.106).
Отказывая в удовлетворении заявления Берестовой О.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств исполнения решения суда, что необходимость в мерах по обеспечению иска не отпала, а решение суда не исполнено.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что исковые требования Банка удовлетворены, сумма задолженности взыскана с Берестовой О.И.
Вместе с тем, исполнительное производство N-ИП в отношении Берестовой О.И., возбужденное на основании исполнительного листа ВС 055436756 о взыскании задолженности в размере 52 000,33 руб. в пользу ОАО "МДМ Банк", окончено 21 августа 2015 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного листа ВС 055436756, постановление об окончании исполнительного производства направлены заказной почтой с уведомлением в адрес ОАО "МДМ Банк" согласно реестру N 1145 от 03 сентября 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Следовательно, срок предъявления исполнительного листа ВС 055436756 к исполнению истек.
Из сведений, представленных Ленинским РОСП г.Ижевска от 06 сентября 2019 года, следует, что исполнительный лист ВС 055436756 в отношении Берестовой О.И. о взыскании задолженности в пользу ПАО "МДМ-Банк" на исполнение более не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
Кроме того, ООО "Югория", к которому перешли права требования задолженности по кредитному договору с Берестовой О.И. на основании договора уступки права требования, воспользовалось своим правом и обратилось в суд с заявлением на выдачу дубликата исполнительного листа ВС 055436756, в удовлетворении которого определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2017 года было отказано. Указанное определение суда ООО "Югория" не обжаловано и вступило в законную силу.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, основания для сохранения обеспечительных мер, предусмотренные номами гражданского процессуального законодательства, отсутствуют.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
При таком положении дела определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба Берестовой О.И. - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года отменить, принять по делу новое определение, которым заявление Берестовой О. И. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Берестовой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 59 041,58 руб.
Частную жалобу Берестовой О. И. - удовлетворить.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка