Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6181/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-6181/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбенко Виктора Ивановича к Ионову Михаилу Васильевичу, Листопад Жанне Олеговне о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ионова Михаила Васильевича
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 октября 2016 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения ответчика Ионова М.В., его представителя адвоката Беличенко А.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Ионовой (Листопад) Ж.О., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, истца Безбенко В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
30.04.2016 в парке "Победы" между Безбенко В.И. (далее по тексту - истец) и Ионовым М.В., Листопад Ж.О. произошел конфликт, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста N1491 от 8.07.2016 Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Белгорода, полученные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не вовлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Безбенко В.И. обратился в суд с иском к Ионову М.В. и Листопад Ж.О. о взыскании морального вреда в размере по 20 000 руб. с каждого. В обоснование своих требований указывает на то, что 30.04.2016 Ионов М.В. и Листопад Ж.О. совершили в отношении него неправомерные действия, заключающиеся в том, что Ионов М.В. обозвал его оскорбительными словами, нанес ему удары <данные изъяты>, а Листопад Ж.О. со спины нанесла удары <данные изъяты>, данными действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания.
Решением суда с Ионова М.В. и Листопад Ж.О. в пользу Безбенко В.И. взыскано по 20 000 руб. с каждого в счет компенсации морального вреда, а также в доход муниципального образования "город Белгород" взыскана государственная пошлина по 300 руб. с каждого.
Ионов М.В. в апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы все обстоятельства дела. Ответчики не были уведомлены о рассмотрении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Безбенко В.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, возражений относительно доводов жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор и, удовлетворяя требования Безбенко В.И. к Листопад Ж.О., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда.Обстоятельства, свидетельствующие о причинении Листопад Ж.О. телесных повреждений Безбенко В.И., установлены судом на основании заключения эксперта Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Белгорода от 8.07.2016, объяснений истца, ответчика Листопад Ж.О. (л.д. 7-8).
При этом определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учел фактические обстоятельства произошедшего, наличие вины в действиях ответчика Листопад Ж.О., которая ею не оспаривалась, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тогда как его размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными, подтверждены установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Решение в данной части ни истцом, ни ответчиком Листопад Ж.О. не оспаривается, а доказательств, подтверждающих полномочия Ионова М.В. на оспаривание решения суда в указанной части от имени Листопад Ж.О. в материалы дела не представлено.
В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы ответчика Ионова М.В. о том, что каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о его противоправных действиях по отношению к истцу, последним не представлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Таким образом, истец, заявляя требования о взыскании с Ионова М.В. компенсации морального вреда, должен был представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями данного ответчика и причинением Безбенко В.И. морального вреда, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
Вывод суда о доказанности противоправных действий Ионова М.В. в отношении Безбенко В.И. основан лишь на пояснениях истца, а также копиях заявлений Ч.. и Р.. на имя начальника УМВД России по г. Белгороду, в которых они указывали о том, что Листопад <данные изъяты>, Ионов выразился в отношении Безбенко В.И. в оскорбительной форме и ударил его <данные изъяты>, однако судом непосредственно данные свидетели не опрашивались, соответственно, данные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности (статьи 67, 157 ГПК РФ).
Кроме того, как следует из объяснений Ч.., Р.., данных ими в ходе опроса оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Белгороду 30.04.2016, в день произошедшего между Безбенко В.И. и Листопад Ж.О. конфликта, они указывали лишь на конфликт между мужчиной (Безбенко В.И.) и женщиной (Листопад Ж.О.). Аналогичные пояснения Р.. и Ч. давали и 27.02.2017 в ходе их опроса оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Белгороду Семерняк И.С.
Также Безбенко В.И., давая пояснения старшему оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Белгороду Марушеву А.В. 30.04.2016 о произошедшем конфликте, не указывал на нанесение ему ударов Ионовым М.В. (материал N7800/913 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, УМВД России по г. Белгороду).
Согласно протоколу судебного заседания от 5.10.2016, свидетелю О.., показания которой суд также положил в основу своих выводов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Ионова М.В., о произошедшем конфликте известно лишь со слов Безбенко В.И. (л.д. 98-102).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, заявленных Безбенко В.И. к Ионову М.В. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины (пункты 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. В остальной части решение суда первой инстанции является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 октября 2016 года по делу по иску Безбенко Виктора Ивановича к Ионову Михаилу Васильевичу, Листопад Жанне Олеговне о взыскании компенсации морального вреда отменить в части удовлетворения иска Безбенко В.И. к Ионову М.В. и взыскании в доход муниципального образования "Город Белгород" государственной пошлины.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Безбенко В.И. к Ионову М.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
