Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-6180/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1760/2019 по частной жалобе представителя ответчиков Кудерской Л. Д., Феоктистова А. Д., действующего по доверенности Кудерского С. В.,

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года, которым

в удовлетворении заявления представителя ответчиков Кудерской Л. Д., Феоктистова А. Д., - действующего по доверенности Кудерского С. В., о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1760/2019 по иску ИП Мурзаева В. В.ча к Стратулат В. Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, - отказано,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ИП Мурзаева В.В. к Стратулат В.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Стратулат В.Д. в лице представителя Кудерского С.В обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года апелляционная жалоба Стратулат В.Д. была оставлена без движения до 07 мая 2019 года.

28 апреля 2019 года апеллянт Стратулат В.Д. умерла.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявления Кудерского С.В. о приостановлении производства по делу на 6 месяцев до определения правопреемников - отказано.

12 ноября 2019 года наследники умершей Стратулат В.Д. - Кудерская Л.Д. и Феоктистов А.Д. в лице представителя по доверенности Кудерского С.В. обратились с заявлением о замене стороны ответчика по делу в связи с принятием наследства после смерти Стратулат В.Д.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2020 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2020 года отменено, заявление удовлетворено, произведена замена ответчика Стратулат В.Д. на правопреемников Кудерскую Л.Д. и Феоктистова А.Д. в гражданском деле N 2-1760/2019 по иску ИП Мурзаева В. В.ча к Стратулат В. Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

01 октября 2020 года правопреемники обратились с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года, на подачу которой просили восстановить срок.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

В частной жалобе представитель ответчиков, привлеченных в порядке правопреемства, - Кудерский С.В. просит данное определение отменить, полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы с учетом незаконного отказа наследникам в правопреемстве по делу пропущен по объективно уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В этой связи п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года, то есть, до рассмотрения апелляционной жалобы Стратулат В.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ИП Мурзаева В.В. к Стратулат В.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, ответчик Стратулат В.Д. умерла.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем вторым ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Абзацем 1 ст.217 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном абзацем вторым ст.215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Несмотря на то, что суд первой инстанции располагал сведениями о смерти ответчика Стратулат В.Д., наступившей 24 апреля 2019 года, и ходатайством представителя ответчика о приостановлении производства по делу до определения правопреемников Стратулат В.Д., вопреки положениям ст.215 ГПК РФ он не приостановил производство по апелляционной жалобе Стратулат В.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года до определения правопреемников ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года по делу произведена замена ответчика Стратулат В.Д. на правопреемников - Кудерскую Л.Д. и Феоктистова А.Д.

01 октября 2020 года правопреемники в лице своего представителя Кудерского С.В. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, все действия правопреемников, совершенные в гражданском процессе для замены умершего ответчика и допуска их к участию по делу были вынужденными.

Отказывая представителю правопреемников в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ему было известно о вынесенном решении еще 29 января 2020 года.

Мотивируя свое обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, представитель правопреемников указал, что ввиду отказа суда в приостановлении производства по делу до производства правопреемства его доверители не имели процессуального права на обжалование судебного решения.

Выводы суда об обратном, не соответствуют системному толкованию ст.44 ГПК РФ, так как до процессуального правопреемства Кудерской Л.Д. и Фектистова А.Д. у их представителя отсутствовало право на подачу апелляционной жалобы, несмотря на то, что ему задолго до этого было известно о состоявшемся решении.

Определение о правопреемстве вступило в законную силу 17 июля 2020 года, апелляционная жалоба правопреемниками в лице представителя была подана 30 сентября 2020 года.

Суд считает уважительными причины пропуска срока на обжалование решение суда правопреемниками умершего ответчика Стратулат С.В. с момента процессуального правопреемства в связи с неполучением ими копий судебного решения, которое суд обязан был направить после получения апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года о замене ответчика Стратулат В.Д. на правопреемников.

При таких обстоятельствах суд неверно применил нормы ст.112 ГПК РФ и необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с этим определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу судом апелляционной инстанции и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя Кудерского С.В.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчиков (правопреемников умершего ответчика Стратулат В. Д.) Кудерской Л. Д. и Феоктистова А. Д., действующему по доверенности Кудерскому С. В., процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка